Derecho De Contradiccion

DERECHO DE CONTRADICCION

Caso N°1
1) 0473/2011-R de 18/04/2011 , corresponde a expediente 2009-19537-40-AAC |
...alegatos y pruebas. Cabe decir que este derecho fundamental se concreta en dos derechos: en primer lugar, el derecho de contradicción, y, en segundo lugar, el derecho a la defensa técnica” (Universidad Externado de Colombia, 2005, p.268). A su vez la Constitución Política delEstado, hace énfasis en la tutela de este derecho fundamental: “El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones” (art. 115.II). Por otro lado, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, precisa que: “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable,...
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0473/2011-R
Sucre, 18 de abril de 2011

Expediente:2009-19537-40-AAC
Distrito:Sucre
Magistrado Relator:Dr. Ernesto Félix Mur

En revisión la Resolución pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional, interpuesta por Dolly Irina Miranda Martínez contra Silvia Gilma Salame Farjat, Magistrada del Tribunal Constitucional; Eddy Walter Fernández Gutiérrez,Rodolfo Mérida Rendón y José Luis Dabdoub López, Presidente, Consejero y ex Consejero de la Judicatura, respectivamente.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la acción

Por memorial presentado el 27 de marzo de 2009, a horas 16:11, cursante de fs. 63 a 69, la accionante expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que la motivan

Comofuncionaria de carrera institucionalizada luego de una convocatoria interna efectuada el 2006, la ex Magistrada demandada emitió los memorandos de 16 de enero y 25 de febrero de 2008, en los que inicialmente se le llamó la atención. Posteriormente, el 12 de septiembre del citado año, le entregaron un memorando de “segunda llamada de atención” y en la misma fecha y al mismo tiempo el memorando 23/08,destituyéndola de sus funciones “por supuesto desacato a sus órdenes”, en contravención a su propio Reglamento que únicamente dispone dos causales para su despido, que involucran evaluaciones en observación y proceso administrativo los que no existieron.

Previo al memorando de destitución, la autoridad demandada instruyó al Jefe de Personal del Tribunal Constitucional, le comunique las nuevasfunciones que temporalmente debería desempeñar en suplencia del portero con ítem diferente y salario inferior, como establece el art. 31 del mismo Reglamento se encuentra bajo supervisión del Jefe de Personal, cuyas funciones no coinciden con el art. 2 del Reglamento de Servicios Generales del Tribunal Constitucional, ante lo cual efectuó representación cuestionando el tipo de funciones que debíadesempeñar; en consecuencia, el fundamento de haberse rehusado cumplir funciones que no le correspondían no puede servir para emitir el memorando de destitución al no acomodarse a ninguna causal de despido de los servidores institucionalizados o de carrera establecidos en el Reglamento Interno del Tribunal Constitucional y el Decreto Supremo (DS) 26115, Normas Básicas de Administración de Personal.Ante el despido “intempestivo e ilegal”, interpuso recurso de revocatoria el 16 de septiembre de 2008, dentro de los cuatro días concedidos para el efecto en el art. 29 del DS 26319, que mereció la Resolución Administrativa (RA) “000/2008” de 26 de septiembre, que paradójicamente estableció fundamentos nuevos para su despido afirmando que no hubiera realizado representación alguna, lo que no esevidente de conformidad al oficio de 12 de septiembre de 2008; de otro lado, funda su Resolución en la existencia de una evaluación en observación efectuada por la Directora Administrativa y Financiera, quien no es su jefe inmediato superior, sino el Jefe del Departamento de Personal, quien realizó todas las evaluaciones correspondientes a la gestión 2006 y 2007, evaluación que no se sujetó a...