Derecho, estado y sociedad

Estado, Derecho y Sociedad.
¿Qué es el Estado? Esta pregunta se la han hecho un sinfín de filósofos políticos con la idea de resolver la enigmático pacto social que ordena y regula la libertad e igualdad entre los individuos que lo conforman. El Estado, orden jurídico que consagra dicho pacto, no es, sino el fin de éste; no puede verse al Estado como un acto de generación espontanea, paraJellinek es un ente histórico, es decir, que ha desarrollado a través de su formulación una serie de relaciones, por un lado humanas y por el otro jurídicas.
Según Kelsen, el Estado, visto desde el ángulo jurídico, es tomado “como sujeto de derecho, esto es, como persona colectiva”, pero a la vez como persona jurídica que constituye a la persona colectiva. Entonces, vemos al derecho como el elementoque regula la conducta de los individuos que lo integran, “pues el derecho, en el propio sentido de la palabra, no es sino el conjunto de las reglas impuestas a los hombres en un territorio determinado, por una autoridad superior, capaz de mandar con potestad efectiva de dominación y de coacción irresistible”, así vemos al derecho como la fuente del Estado y no viceversa.
Kant, comienza unapartado diciendo: “¿Qué es la verdad? Lo que sea derecho”, esta frase complementa la tesis de que el derecho es anterior al Estado, ya que el derecho es aquello que se a determinado bajo el concilio entre dos arbitrios (que podemos verlo en el supuesto pacto social que forma al Estado), es decir, una máxima que se vuelve valida en el momento en que permite la coexistencia entre la libertad de todos através de una ley universal.
En lo que corresponde al aspecto teórico podemos vislumbrar que derecho y Estado son dos conceptos que se corresponden entre sí bajo el deber ser, es decir, el contenido formulado sobre ellos tiene una base intelectual puramente teórica, pero lo que cabe preguntarse es su ser en la realidad.
Dentro de las formulaciones para determinar este ser encontramos alPoder constituyente. Éste “es la voluntad originaria, soberana, suprema y directa que tiene un pueblo, para constituir un Estado dándole una personalidad al mismo y darse la organización jurídica y política que más le convenga.” En otros términos, la soberanía primaria, el poder constituyente, reside esencialmente en el pueblo, en la totalidad y en cada uno de sus miembros. Sieyés dice que lasoberanía popular consiste esencialmente en el poder constituyente del pueblo y que éste conserva para si dicho poder. Así, el poder constituyente en su origen no necesita representantes porque no tiene aun la cualidad. Viéndolo desde esta perspectiva la cuestión del poder constituyente se presenta como en la formación originaria del Estado: se reduce a una cuestión de derecho y pasa hacer de hecho.Sieyés admitía la soberanía del pueblo a partir de la creación de órganos que lo representaran. Estos no ejercerían el poder constituyente, sino sólo serían representantes de aquel poder, así, estos toman la postura de poderes constituidos, es decir, derivados de aquel. “Pero cualesquiera que sean las personas o las asambleas llamadas a ejercer la función constituyente, presentaran el carácter jurídicode órganos estatales, (…), órganos o representantes que son llamados o habilitados por la Constitución misma para expresar la voluntad constituyente estatal de la nación.”
Ahora bien, por un lado encontramos al pueblo manifestado como el poder constituyente, pero que hay del otro lado, es decir como es regulado ese principio y/o como es la formulación de su contenido.
Desde el punto de vistade Kelsen hay una norma de la cual proceden las demás normas. Esta norma es en si misma la emanación del poder constituyente: la Constitución. Pero, como dice Lorenzo Córdova, “el problema de la validez normativa consiste en establecer, por un lado, quien produce la norma y, por el otro, determinar como dicha norma ha sido producida”.
Tenemos que la norma primera es de una esencia superior a...