Derecho Internacional Privado

CAPACIDAD.-

La jurisdicción la va a determinar el acto jurídico en el cual la persona actúe. Cuando hablamos de capacidad se habla de sistema de ley que rige la capacidad o incapacidad que rige las personas físicas.

La capacidad involucra el estado civil que inviste un sujeto dentro de un grupo social. La capacidad de derecho es la aptitud para ser titular de relaciones jurídicas, dederechos y obligaciones, y la capacidad de hecho que implica la aptitud de esos derechos por sí o por otros.

Hay 2 sistemas que se propusieron:

Dentro de los posibles encontramos el sistema de la ley de lugar de celebración de un acto pero que si se tiene que determinar si la persona tiene capacidad en actos aislados, este sistema no nos va a permitir la ley aplicable porque la capacidad estásujeta a la necesaria celebración de un acto jurídico. Por lo tanto por sistema único y exclusivo no sirve.

Si se puede encontrar en forma excepcional por ej en el art. 159 del CC condiciones de validez del matrimonio, una de las condiciones es la capacidad de los contrayentes.

Otro de los sistemas es el del lugar de situación o sistema de la lex rei sitae, que implica determinar capacidadconforme a la ley del lugar de situación de un bien, y tiene el mismo problema del anterior, porque vincula a la capacidad de una persona con un bien, en un caso de relaciones estrictamente personales no nos va a dar solución.

De manera excepcional lo encontramos en el art. 10 del CC.

Otro sistema divide los distintos tipos de capacidades e incapacidades, teorías separatistas o de laterritorialidad parcial: ej CC español. Porque la capacidad e incapacidad de derecho se rige por un sistema territorial mientras que la capacidad e incapacidad de hecho las hace regir por un sistema de ley personal (ley de nacionalidad de la persona).

Otro sistema de ley personal,

• fundada en la nacionalidad o bien fundado en el domicilio. Arts. 6 y 7 y art. 948 que remite a estos 6 y 7.(DOMICILIO – CAPACIDAD E INCAPACIDAD)

• No aclara el supuesto factico no se refiere directamente a la capacidad de hecho o de derecho, no aclara a qué tipo de capacidad o incapacidad se refiere. Art. 8 y 9 el 9 son incapacidades específicas que hacen al orden público. Art. 10 en cuanto a la capacidad de adquirir bienes raíces en la república se rigen en la argentina por el CC, x lo cual es unsistema territorial. Art. 949. Es el único que aclara a qué tipo de incapacidad se refiere que es la de derecho. (TERRITORIALIDAD)

• TEORIA DE LA REMISION INTERNA: esta postura nos dice que hay que comenzar el análisis con el art. 10 del CC que dice q los bienes raíces situados en la república serán regidos por la leyes de nuestro país. Los seguidores de esta postura plantean que los art. 6 y 7son ley de nuestro país por lo q el art. 10 nos remite a los art. 6 y 7 por lo q la capacidad estaría regida por la ley del domicilio. Algunos autores como Machado que tienen una base civilista han intentado interpretar la capacidad de hecho y de derecho, y el problema se plantea cuando VS cita a la fuente que es Freitas, y dicen que cuando Freitas no distingue a q tipo de capacidad o incapacidadhace referencia se refiere a la capacidad de hecho. El problema surge cuando VS cita a la fuente porque en vez de decir capacidad de hecho dice capacidad de derecho y ahí surge la confusión (ver cita o nota art. 6, 7 y 8). El sistema quedaría los arts. 6, 7 y 948 se refieren a la capacidad e incapacidad de hecho por lo cual se rigen por un sistema domicilista mientras que el 949 regularía lacapacidad de derecho por un sistema territorial y no hacen mención a la incapacidad de derecho, no la tratan.

Hay una postura intermedia de sigue Calandrelli dice q todas las capacidades e incapacidades están reguladas y contempladas en los arts. 6, 7 y 948 que regularían capacidad e incapacidad de hecho y la capacidad de derecho, que se rige por el domicilio de la persona, mientras que el art.,...