Derecho maritimo

Introducción.

De la amplitud y diversidad que pueden asumir las distintas actividades de la vida económica, nace la posibilidad de regulación de relaciones especiales, las cuales pueden apartarse en mayor o menor medida de la básica y general dada por la L.C.T. Este es el caso de los llamados Estatutos Especiales, que son leyes laborales, dictadas para regular la relación de trabajo o algunosde sus aspectos en determinados sectores de la vida laboral, con el fin de adecuar la legislación general a las características y a las exigencias de la especial actividad de que se trate.

En cuanto a su compatibilidad con la L.C.T. El art. 2 primer párrafo de la L.C.T., cabe señalar que, dada la coexistencia de una ley general, como lo es la Ley de Contrato de Trabajo con los EstatutosEspeciales, es frecuente que se presenten conflictos de normas –de igual jerarquía- respecto de numerosos supuestos regulados por estos últimos.

Con referencia a este tema, el primer párrafo del art. 2 de la L.C.T. establece que: "la vigencia de esta ley quedará condicionada a que la aplicación de sus disposiciones resulte compatible con la naturaleza y modalidades de la actividad de que se trate ycon el específico régimen jurídico a que se halle sujeta".

Para explicar el alcance del dispositivo transcripto, se han elaborado diversas doctrinas. Para algunos, debe aplicarse el principio general del derecho que establece que la ley posterior deroga a la anterior, a no ser que la última sea general (LCT) y la anterior especial (Estatuto), en cuyo caso, se mantiene al lado de la fuenteposterior general la anterior especial, a menos que la ley general contenga alguna expresa referencia a la ley especial o que exista manifiesta repugnancia entre las dos en la hipótesis de subsistir ambas.

Otros autores, como Justo López, buscan la solución de los conflictos normativos en los principios generales del derecho del trabajo. El mencionado autor, señala que, según el segundo párrafo delart. 2 de la L.C.T., solo quedan excluidos del régimen de la L.C.T. los dependientes de la administración pública nacional, provincial, o municipal -con la salvedad que establece la norma-, los trabajadores del servicio doméstico y los trabajadores agrarios, por lo que entiende que todos los demás trabajadores están comprendidos en la L.C.T. sin importar si, a su vez, también se encuentrancomprendidos o no en un estatuto particular. Por otra parte, destaca que el art. 7 de la ley 20.744 aprobatoria de la L.C.T. derogó "toda disposición legal o reglamentaria opuesta a la misma" lo que debe interpretarse a la luz del principio protectorio y del "in dubio pro operario" consagrados, respectivamente en el art. 14 bis de la CN y en el art. 9 de la L.C.T. por lo que estima derogadas todas lasdisposiciones que, contenidas en estatutos especiales, resulten menos favorables para los trabajadores. Sin embargo, esta derogación reconoce, para el autor que venimos citando, una importante excepción relativa a la aplicación de la L.C.T.: "cuando se verifica la incompatibilidad de las disposiciones de ésta con la naturaleza y modalidades de la actividad de que se trate y su específico régimenjurídico. En síntesis, para el autor citado, las disposiciones estatutarias solo prevalecen sobre las de la L.C.T. cuando las de ésta son incompatibles con la naturaleza y modalidades de la actividad de que se trate y con el régimen jurídico específico que la regula o cuando, no existiendo tal incompatibilidad, son más favorables para el trabajador. Finalmente, resalta el autor mencionado que lacomparación, a fin de establecer la compatibilidad o incompatibilidad de normas, debe efectuarse por instituciones, conforme la directriz del primer párrafo del art. 9 de la LCT.

Por su parte Fernández Madrid sostiene que si la norma a aplicar es incompatible con otra del régimen jurídico específico, su no aplicabilidad es manifiesta. Por si en aquel el beneficio no está contemplado y el derecho a...