Derecho Natural Thomas Hobbes
Páginas: 5 (1206 palabras)
Publicado: 16 de octubre de 2012
-------------------------------------------------
EL DERECHO NATURAL Y THOMAS HOBBES
-------------------------------------------------
Thomas Hobbes (5 de abril de 1588 – 4 de diciembre de 1679), fue un filósofo inglés, cuya obra Leviatán (1651) colaboró de manera importante en el desarrollo de la filosofía política occidental. Es el teórico por excelencia del absolutismo político.-------------------------------------------------
Ha sido considerado a lo largo de la Historia del pensamiento como una persona oscura, de hecho en 1666 en Inglaterra se quemaron sus libros por considerarle ateo. Posteriormente, tras su muerte, se vuelven a quemar públicamente sus obras. En vida Hobbes tuvo dos grandes enemigos con los que mantuvo fuertes tensiones: la Iglesia de Inglaterra yla Universidad de Oxford. La obra de Hobbes, no obstante, es considerada como una de las fundamentales en la ruptura con la línea de la Edad Media y el inicio de la Modernidad. Sus descripciones de la realidad de la época son brutales.
Uno de los aspectos de Thomas Hobbes que más ha suscitado debates ha sido su clasificación como defensor del iusnaturalismo o del iuspositivismo. Algunos autores ven en laobra del filósofo inglés el germen del iuspositivismo moderno, mientras que otros lo siguen considerando como una de las figuras principales en la edificación de la teoría moderna de los derechos naturales.
da Hobbes a las nociones de ius naturale y lex naturalis y se presentan los cambios fundamentales que introduce a dichas categorías con respecto a usos y significados anteriores. Dichoestudio permitirá concluir que la supuesta paradoja en que incurre Hobbes al llegar a una conclusión iuspositivista desde los fundamentos del iusnaturalismo obedece a que introdujo la idea de ius naturale como facultad ilimitada y a que da a la razón humana un carácter netamente utilitaris. mucho se ha dicho con respecto a la afiliación del pensamiento de Thomas Hobbes a las corrientes principalesde la teoría jurídica y, en especial, respecto de su vinculación con el iusnaturalismo o el positivismo jurídico.
Un número considerable de autores incluye a este filósofo dentro de los representantes de la escuela del derecho natural moderno junto a Grocio, Pufendorf y Locke, entre otros (Hervada, 2009: 91). No obstante, también hay quienes lo consideran el anticipador del pensamientopositivista moderno y, en ese sentido, el verdadero iniciador del positivismo jurídico o iuspositivismo (Bobbio, 1992: 103). Para empezar a comprender la magnitud del problema, veamos en términos generales qué plantea cada una de estas corrientes filosófico-jurídicas.
Para la corriente iusnaturalista, existe una serie de principios éticojurídicos universales, históricos e independientes de la voluntadhumana. Dichos principios, provenientes de la naturaleza divina o racional (según los distintos autores), pueden ser conocidos por el hombre mediante el uso de la razón y le deben servir de criterio de justicia en la creación de sus leyes. Así, el derecho natural no solamente puede distinguirse del derecho estatuido por los hombres (derecho positivo), sino que es superior a éste, pues, alestablecer lo que es universalmente justo y válido, el derecho natural así mismo determina qué norma humana concreta es justa o no y, por tanto, si se le debe obediencia o no.
Para la corriente iuspositivista, por el contrario, el derecho es un fenómeno histórico cuyo contenido depende de las circunstancias concretas de tiempo y lugar donde se desarrolle. Así, los pensadores iuspositivistas niegan laexistencia del derecho natural y afirman como único derecho el derecho positivo.
De ahí que definan el derecho como el conjunto de mandatos emanados del soberano (Martínez y Fernández, 2005: 63). Para ellos, la validez de las normas, entonces, no está en función de contenidos valorativos que, como la idea de justicia, consideran por fuera del estudio científico, sino en función del...
EL DERECHO NATURAL Y THOMAS HOBBES
-------------------------------------------------
Thomas Hobbes (5 de abril de 1588 – 4 de diciembre de 1679), fue un filósofo inglés, cuya obra Leviatán (1651) colaboró de manera importante en el desarrollo de la filosofía política occidental. Es el teórico por excelencia del absolutismo político.-------------------------------------------------
Ha sido considerado a lo largo de la Historia del pensamiento como una persona oscura, de hecho en 1666 en Inglaterra se quemaron sus libros por considerarle ateo. Posteriormente, tras su muerte, se vuelven a quemar públicamente sus obras. En vida Hobbes tuvo dos grandes enemigos con los que mantuvo fuertes tensiones: la Iglesia de Inglaterra yla Universidad de Oxford. La obra de Hobbes, no obstante, es considerada como una de las fundamentales en la ruptura con la línea de la Edad Media y el inicio de la Modernidad. Sus descripciones de la realidad de la época son brutales.
Uno de los aspectos de Thomas Hobbes que más ha suscitado debates ha sido su clasificación como defensor del iusnaturalismo o del iuspositivismo. Algunos autores ven en laobra del filósofo inglés el germen del iuspositivismo moderno, mientras que otros lo siguen considerando como una de las figuras principales en la edificación de la teoría moderna de los derechos naturales.
da Hobbes a las nociones de ius naturale y lex naturalis y se presentan los cambios fundamentales que introduce a dichas categorías con respecto a usos y significados anteriores. Dichoestudio permitirá concluir que la supuesta paradoja en que incurre Hobbes al llegar a una conclusión iuspositivista desde los fundamentos del iusnaturalismo obedece a que introdujo la idea de ius naturale como facultad ilimitada y a que da a la razón humana un carácter netamente utilitaris. mucho se ha dicho con respecto a la afiliación del pensamiento de Thomas Hobbes a las corrientes principalesde la teoría jurídica y, en especial, respecto de su vinculación con el iusnaturalismo o el positivismo jurídico.
Un número considerable de autores incluye a este filósofo dentro de los representantes de la escuela del derecho natural moderno junto a Grocio, Pufendorf y Locke, entre otros (Hervada, 2009: 91). No obstante, también hay quienes lo consideran el anticipador del pensamientopositivista moderno y, en ese sentido, el verdadero iniciador del positivismo jurídico o iuspositivismo (Bobbio, 1992: 103). Para empezar a comprender la magnitud del problema, veamos en términos generales qué plantea cada una de estas corrientes filosófico-jurídicas.
Para la corriente iusnaturalista, existe una serie de principios éticojurídicos universales, históricos e independientes de la voluntadhumana. Dichos principios, provenientes de la naturaleza divina o racional (según los distintos autores), pueden ser conocidos por el hombre mediante el uso de la razón y le deben servir de criterio de justicia en la creación de sus leyes. Así, el derecho natural no solamente puede distinguirse del derecho estatuido por los hombres (derecho positivo), sino que es superior a éste, pues, alestablecer lo que es universalmente justo y válido, el derecho natural así mismo determina qué norma humana concreta es justa o no y, por tanto, si se le debe obediencia o no.
Para la corriente iuspositivista, por el contrario, el derecho es un fenómeno histórico cuyo contenido depende de las circunstancias concretas de tiempo y lugar donde se desarrolle. Así, los pensadores iuspositivistas niegan laexistencia del derecho natural y afirman como único derecho el derecho positivo.
De ahí que definan el derecho como el conjunto de mandatos emanados del soberano (Martínez y Fernández, 2005: 63). Para ellos, la validez de las normas, entonces, no está en función de contenidos valorativos que, como la idea de justicia, consideran por fuera del estudio científico, sino en función del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.