Derecho Natural

Moral y Derecho según Enrique Vescovi

Basándome en el Libro de Enrique Vescovi voy a explicar la relación entre el Derecho y la Moral. Es decir explicare si el Derecho y la Moral tienen algún punto de coincidencia en sus normas. O si alguno es más amplio que el otro. En ninguna sociedad el derecho esta disociado de la moral. Podrán verse las diferencias entre derecho y moral a través deltiempo y los diferentes lugares. Así como también puede haber normas jurídicas que se diferencian de las morales; lo que no es posible es que la generalidad de las reglas morales de una sociedad (en una época de la historia determinada) pueda ser totalmente opuesta a las normas jurídicas generales. La doctrina cristiana diferenciaba la moral del derecho. Lo moral pertenecía a dios mientras que elderecho o lo jurídico al hombre (estado) y este no procedía de acuerdo a la moral divina. Aquí podemos ver una clara disociación.

Con la evolución posterior a la edad media se llego a un concepto menos radical. Y se vio que el derecho se relaciona con la moral en algún punto (al menos). Ambos tienen una base en común ya que ambos se refieren a la naturaleza humana y además se acepta que si bien elderecho podría ser y era arbitrario (opuesto a la moral) dios lo aceptaba y por eso existía. Esta idea mostraba un modelo donde se podía ver un acercamiento entre ambos, el derecho y la moral.

En las escuelas del derecho natural del los siglos XVII y XVIII el derecho se llega a confundir casi con la moral. Aquel se vinculaba fuertemente con la moral coincidiendo ambos en sus principiosfundamentales, especialmente los relacionados a la naturaleza humana y al ser conocidos por la razón. Por esto se concebía como un derecho superior, perfecto e inmutable. Para poder visualizarlo serian como dos esferas secantes.

Otros autores expusieron que si bien todas las reglas del derecho estaban de alguna manera contenidas en la moral, no todas las de estas coincidían con las de aquel. El derechoseria en esta idea el mínimo de principios morales que las personas deberían cumplir para vivir en sociedad. A su vez la moral exigiría el cumplimiento de otras obligaciones además de aquellas impuestas por el derecho. El esquema sería el de dos círculos concéntricos donde el derecho estaría por dentro de la moral.

De todas estas opiniones la más aceptada fue la del esquema de los dos círculossecantes. Como pudimos ver la moral y el derecho en general coinciden. Esa parte de las esferas que es común, es la llamada zona mayor: donde las reglas coinciden. Del mismo modo debemos admitir que hay una zona del derecho fuera de la moral, como otras normas jurídicas que pueden oponerse a la moral. Pero con excepción de algunos casos no se puede admitir que el derecho contradiga a la moral.Diferencias entre Derecho y Moral

1) Se dice que las normas son unilaterales (solo establece deberes) mientras que el derecho es bilateral (establece deberes y otorga derechos).

2) Interioridad de la moral (Intención, conciencia, pensamiento), Exterioridad del derecho (exterioridad de los actos, acciones).

3) Incoercibilidad de la moral: esta no recurre a la fuerza pero sisanciona, la norma se ha de cumplir de manera espontánea, no puede obligarse a las personas a que la cumplan por medio de la fuerza judicial. Coercibilidad del derecho: Esta característica consiste en que el Estado tiene la posibilidad de aplicar por medio de la fuerza pública una sanción si la persona se niega a acatar una norma jurídica; solo las normas jurídicas cuentan con coercibilidad.Derecho Natural

En todas las épocas se ha admitido la existencia de ciertos principios más o menos fijos y universales, propios de la naturaleza humana, que están por encima del derecho positivo, como el del respeto de la palabra dada etcétera. Pero el concepto de derecho natural ha variado mucho en las diferentes épocas. Ya en la época griega o romana se admitió su existencia. Los...