Derecho penal mínimo

TESINA

EL DERECHO PENAL MÍNIMO vs. UN DERECHO PENAL EFICIENTE, emergente del DERECHO DE CASTIGAR.

I - Introducción de la cuestión

El Derecho Penal está llamado a regular las relaciones que se generan entre los hombres por medio de un delito. Así el autor o delincuente por un lado y la sociedad o víctima por otro, se encuentran ligados inevitablemente por esta relación de la cual no sepueden sustraer.-
El delito importa siempre una lesión a la relación social, lesión cuya primera manifestación como reacción -se quiera o no- es el deseo de venganza. Para encausar ese deseo de venganza y persuadir al conjunto social de cual es la esencia del contrato que han celebrado ha sido llamado el Derecho Penal.-
En consecuencia, advertimos que la función social del Derecho Penal esprofunda; sin perjuicio que su primera manifestación es la represión. Represión que el Estado ha tomado a su cargo al apropiarse del conflicto generado por la relación delito/venganza.-
Por ello, la meta del derecho Penal debe ser la búsqueda de su medida eficiente; de forma tal de servir mejor a ese propósito final que debe ser la satisfacción de la paz social. En consecuencia, la idea
de underecho penal mínimo resulta, al menos desde el punto de vista meramente semántico, inaceptable.-
Dada la necesidad e importancia que adquiere la satisfacción de este propósito, es que el Derecho Penal se aplica en forma coercitiva; y en este sentido es el escalón máximo de la manifestación de poder y fuerza del estado.-

Opera entonces principalmente por medio de la amenaza de sanción y laaplicación de penas a los infractores. Dicha amenaza pretende un reconocimiento o sometimiento voluntario del conjunto social a cumplir con las normas de convivencia que el derecho penal propone. -
Dicho sometimiento y aceptación encuentra en la actualidad un escollo de considerable importancia, dada su magnitud y trascendencia. Como fuera señalado en el trabajo sobre EL DERECHO DE CASTIGAR;advertimos en la actualidad y con mucha más evidencia en nuestro medio, que la corrupción se ha enquistado en todos los sectores del poder, especialmente en los niveles jerárquicos. Dicha certeza ha puesto en evidencia por otra parte; que en determinadas áreas superiores de cualquier rama del Gobierno o el Estado; los hechos de corrupción son o resultan absolutamente impunes.-
Si a dicha situación leagregamos como un nuevo ingrediente, la voluntad de reducir los parámetro de la imputación criminal o dicho de otra manera; la despenalización de diversas conductas o bien establecer que las mismas deban ser tratadas en el marco de los medios alternativos de resolución de conflicto, como por ejemplo la mediación privada; graves serán en definitiva los resultados que dicha situación ha de traeren el marco del conjunto social.-
Así, la sensación de impunidad provoca inevitables efectos en la sociedad; el más grave de ellos, la resignación que amplía los márgenes para tolerar la impunidad y la corrupción.-
En esa misma sociedad, se encuentra sin duda instalada la idea de creer que la corrupción puede combatirse por medio derecho penal. Idea que en alguna medida resulta en principioequivocada; si se tienen en cuenta por un lado las limitaciones funcionales de la justicia penal para enfrentar este tipo de criminalidad, y por otro el indudable manejo de la jurisdicción desde el orden político.-
Ni la incorporación al código de fondo del delito de enriquecimiento ilícito de funcionarios públicos, ha logrado siquiera poner en aprietos a funcionario alguno, y que podría decirhoy Don Ricardo Nuñez ante los hechos de nuestro pasado más cercano, si se tienen en cuenta sus palabras de antaño "Estamos hartos de que en el país, no se puedan probar los hechos concretos que fundamentan hechos notorios de corrupción" expresaba a favor de esa figura el Profesor Ricardo Nuñez, en el Congreso Nacional, en 1964.-

Sobre la base de semejante situación, no resulta sencillo...