Derecho Penal Parte Especial

Derecho Penal parte especial (Seminario 1)
Caso nº 1 A, que era portador del virus de inmunodeficiencia humana (VIH), aunque no había desarrollado (era sólo un portador asintomático del virus) el síndrome de inmunodeficiencia humana (SIDA), entabló relación con B y, sin advertirle de aquella circunstancia, ni tomar precauciones para evitar la transmisión de la enfermedad, tuvo un contacto sexualcon éste, que fue, por lo demás, consentido. Como consecuencia de ello B contrajo el VIH, y, tras desarrollar el SIDA, falleció a resultas de la evolución de la enfermedad cinco años después de producirse el contagio.
La posible aplicación de los delitos de lesiones o de homicidio, dolosos (esto es, intencionales) o imprudentes, choca con un primer obstáculo, a saber, la dificultad oimposibilidad que habrá en muchos casos para probar la relación de causalidad entre el acto (el contacto sexual, la inyección de droga con una aguja usada, etc.) y la infección, ya que esta puede haberse producido en otro u otros contactos sexuales, inyecciones, heridas o transfusiones. En segundo lugar, si hay o no responsabilidad penal por lesiones o muerte, deben ante todo distinguirse los casos deconsentimiento del sujeto pasivo en el riesgo de los de ausencia de tal consentimiento.
Ha de tenerse en cuenta que el consentimiento plenamente responsable puede excluir directamente la figura delictiva (lo que técnicamente se llama tipicidad). La autoría requiere dominio del hecho, control determinante del curso de acontecimiento. Pero si el sujeto pasivo, con pleno conocimiento de las circunstancias,acepta el riesgo de la infección que puede contraer con su propia actividad, entonces el otro sujeto ya no tiene dominio o control del hecho y por ello no es autor de homicidio o lesiones, sino que se limita a cooperar en la causación de sus propias lesiones o muerte.
Todo ello, claro está, sin perjuicio de la aplicación del delito de auxilio e inducción al suicidio, desde el momento en que enel Derecho español, a diferencia, por ejemplo, del alemán, se castiga la participación intencional en dicho delito.
En tercer lugar, ha de tenerse en cuenta que los daños pueden sobrevenir muy posteriormente a los hechos realizados y sin que sea totalmente seguro que deriven de dichos hechos (incluso pueden depender de los actuales y futuros logros en el tratamiento médico y farmacológico). Enfin, se plantea aquí la posibilidad de que exista alguna causa de justificación o de atenuación por un estado de necesidad incompleto y, en otros casos, la existencia de una culpabilidad disminuida individualmente e incluso de inculpabilidad en casos extremos de desesperación.
la referida ausencia de comunicación no puede considerarse por sí misma, como causa eficiente del gravísimo resultadoacontecido. Imprudencia grave, delitos de lesiones por imprudencia, en concurso ideal.

Caso nº 2 El procesado, propietario de un establecimiento que había sufrido numerosos (más de diez) robos en el último año, dispuso en el local un dispositivo de rayos infrarrojos que, al activarse, hacía sonar una alarma, aunque sólo en su domicilio, alertándole discretamente de la presencia de intrusos. Una noche,al oír la alarma -que indicaba la presencia de malhechores en su establecimiento-, salió precipitadamente de su casa provisto de una escopeta de caza y se dirigió hacia su negocio, apostándose en la oscuridad junto a una ventana que era la única salida que aquellos podían utilizar para abandonarlo. Y cuando vio cómo uno de ellos se descolgaba por la ventana para salir, efectuó contra él un disparo,a una distancia de entre cuatro y ocho metros, que le ocasionó la muerte.
Exceso en la legítima defensa, aunque también es cierto que se puede alegar como atenuante la obcecación, el trastorno mental transitorio y el estado pasional fruto de la decena de robos anterior.
Yerno de los propietarios de Tous, que fue condenado a pagar una indemnización por matar a un ladrón en su domicilio.
Si los...