Derecho procesal romano

Introducción.

En aquella época, se consideraba, que en determinadas situaciones necesitábamos de otras personas para poder ejercer nuestros derechos, que en ocasiones tenemos que exigir.

Desde que el estado, se organiza de tal manera e instituye los órganos jurisdiccionales, el particular no puede hacerse justicia por propia mano, si no que esta obligado a recurrir a dichos órganos, paraque ellos se encarguen de resolver el conflicto.

El derecho romano estableció excepciones a este principio. La legitima defensa ante una agresión actual e injustificada.

Desde la época de Augusto existieron medidas que condenaban la justicia por propia mano; mas adelante con Marco Aurelio, inclusive se estableció que quien recurriera a ella perdería el derecho que trataba de defender.

Loslitigantes frente al tribunal debían seguir unos pasos para lograr una sentencia, entendido el proceso como la solución de una controversia por un tercero (el juez), y el procedimiento como los pasos a dar para llegar a la solución, y la acción por su parte, es la facultad que todos tenemos de acudir al tribunal para proclamar y realizar nuestros derechos.

Esta rama del derecho se denomino enRoma “derecho de acciones” así las llamo Gayo en la última parte de sus instituciones: los términos del proceso y procedimiento que dieron lugar al calificativo de ‘procesal”.

Los romanos utilizaron la palabra acción para hacer referencia al derecho de perseguir judicialmente lo que le deben a uno según la definición de Celso y también se usaba para identificar a la pretensión del litigante queiniciaba un proceso o juicio llamado en latín iudicium. Por lo que en Roma se le dio el significado de:

1) se utilizo como nombre de una rama de Derecho.

2) sirvió para designar al derecho de acudir a la autoridad judicial competente para pedir el reconocimiento de un derecho o la realización de uno previamente reconocido.

3) con ella también se designaba a la pretensión del actor en eljuicio.
Partes en el proceso y representación procesal.

Derecho Procesal Romano.

Se considera que el actor o demandante es quien ejerce la acción y el demandado (reus) quien desconoce ese derecho o no ha cumplido con un deber.
Ambos podían ser representados por un (cognitor) o por un (procurador) el primero era un representante llamado solemnemente frente a la otra parte y ante eltribunal, mientras que el procurador era un representante común y corriente, nombrado probablemente a través de un mandato y sin requerir la presencia del otro litigante.
Es importante reconocer que la representación no fue aceptada fácilmente en Roma. En un principio se considero que solo las partes podían intervenir en el proceso, pero por razones prácticas aparecieron ciertas reglas; Justiniano(Inst. 4,10 pr.) nos dice que estas aparecieron:

1) cuando el tutor actúa en nombre del pupilo.
2) cuando un ciudadano ejerce una acción popular.
3) cuando una persona interviene en nombre de un esclavo para pedir su libertad.
4) cuando se actúa en nombre de un ausente en misión oficial.

Después aparecieron el (cognitor) y el (procurador) pero como nunca se reconoció la representacióndirecta, ellos aun que actuaban en nombre de otro, una vez designados, se considero que lo hacían por ellos mismos y los efectos de la sentencia serian en su favor o en su contra, para después ser trasladados al representado, por eso se decía que en el proceso se daba una transposición de personas.
De esta manera, el Derecho romano reprobó y trato de sancionar a los litigantes temerarios y seestablecieron las siguientes medidas: una defensa infundada podría acrecentar la condena; si los litigantes presentaban juramentos de obrar de buena fe y no lo hacían, se les podría acusar de perjuros; existían acciones que daban lugar a condenas infamantes, circunstancias que podía producir en las partes la decisión de resolver sus problemas fuera del tribunal, mediante una amigable composición. El...