Derecho público y privado

Los criterios más comunes son principalmente tres, cada uno con sus correspondientes críticas.El primero es el del interés protegido por la norma en cuestión. Este criterio afirma que el interés protegido por las normas de Derecho Público es un interés general, mientras que el protegido por las normas de Derecho Privado es particular. Es la fórmula utilizada por Ulpiano ("el Derecho Público esel que atañe a la cosa pública; el Derecho Privado, el que atiende el interés de los particulares"), que Ruben Correa Freitas denomina "criterio material" (4). Señala Jiménez de Aréchaga (5) que "A primera vista, esta tesis parece exacta. Una norma que pertenece indiscutiblemente al Derecho Público es la que establece el modo de organización del Poder Ejecutivo y es evidente que el interés queestán destinadas a satisfacer esas normas es general, público y no individual. Inversamente, un contrato celebrado entre particulares pertenece al Derecho Privado porque está destinado a proteger un interés particular". No obstante, aclara: "Pero el criterio del interés no resiste a un análisis profundo y merece dos clases de críticas. Una primera, de carácter metodológico y extrínseco, hace notar queno es científicamente correcto utilizar para distinguir y clasificar normas jurídicas un elemento que, como el interés, es trascendente y ajeno a ellas. Kelsen señala que proceder de este modo equivale a clasificar los cuadros de un museo por sus marcos. Una segunda crítica, intrínseca o sustantiva, hace notar que en realidad en toda norma que protege un interés público, aparece protegido uninterés privado, y viceversa. Un ejemplo es la norma que castiga los delitos: hay un interés público en asegurar la tranquilidad social, pero también esa regla, de modo indirecto, protege el interés privado de las personas que pueden ser víctimas de un asalto o un robo. A la inversa, una norma que protege el interés privado y dispone, por ejemplo, que los deudores deben pagar sus obligaciones, protegetambién, en definitiva, el interés general, ya que ella permite el correcto desarrollo de la economía". Al decir de Sayagués (6): "(...) incluso las normas que regulan simplemente relaciones entre particulares, por el solo hecho de proteger los intereses individuales están llenando una necesidad colectiva". Como comentó Correa Freitas una vez impartiendo clases, un ejemplo de lo dicho es la ley deviolencia doméstica, que si bien es de interés público, se ha entrometido en el "secreto de alcoba", típica relación entre particulares.El segundo criterio tiene en cuenta la voluntad, es decir, el valor que la norma jurídica asigna a la voluntad de las partes intervinientes en aquella relación regulada por la norma. Así, en el Derecho Público las voluntades intervinientes se encuentran a distintonivel, estando una subordinada a la otra, mientras que en el Derecho Privado las partes se encuentran en pie de igualdad. Es a lo que alude Correa Freitas (7) cuando habla de "criterio formal", diciendo que "(...) el Derecho Público se caracteriza por imponer actos unilaterales, como la ley que sanciona el Parlamento o el decreto o resolución que aprueba el Poder Ejecutivo, mientras que elDerecho Privado se caracteriza por aplicarse a las relaciones jurídicas basadas en el libre acuerdo de voluntades".A este respecto Jiménez de Aréchaga(8) dice que "Una relación típica de Derecho Público es la que existe entre el Estado y un particular cuando, por ejemplo, se establece un impuesto que deben pagar los propietarios de bienes inmuebles: en este caso hay una voluntad que manda y otra quedebe obedecer. La otra relación, de voluntades coordinadas y no subordinadas es la de un contrato privado, por ejemplo, en que las dos partes se hallan en un plano de igualdad. Si nace una obligación para una persona es porque la ha asumido voluntariamente, pero no hay imposición unilateral de un deber como en el Derecho Público. Sin embargo, esta tesis no es siempre exacta. Hay relaciones de...