Derecho Reales

UNIDAD 1

Concepto de Derecho Real: La cuestión en el Derecho Romano (La acción real):

El Derecho Romano no establece una división especial entre derechos reales y personales, distinguiendo únicamente entre acciones reales y personales. Así, la «actio in rem» tácitamente protegía los derechos reales y la «actio in personae» los derechos personales.
Acción real es aquella por la cualpedimos una cosa nuestra que es poseída por otra y siempre contra el que posee la cosa. Es acción personal aquella con la que litigamos contra el que nos obligó a hacer o dar alguna cosa y siempre tiene lugar contra el mismo.


Distintas concepciones sobre los derechos reales: Concepción Clásica (Ortolán, Mackeldey, Demolombe)

Llamada tradicional o dualista, define al derecho real (ius in rem)como la facultad que compete al hombre sobre la cosa sin consideración a determinada persona, asi mismo y por considerar que derecho real y personal son distintos, por ello lo de dualista, derecho personal será: Facultad que nos compete sobre determinada persona para que nos de o haga algo (ius ad rem).

Asi cada uno va a esbozar desde su punto de vista similares conclusiones:

ORTOLAN:Derecho real: posibilidad de sacar de una cosa un beneficio mayor o menor. Derecho personal: facultad de obligar a alguien.
DEMOLOMBE: Derecho real dos elementos: el sujeto activo del derecho y la cosa: objeto.
MACKELDEY: derecho real es el que nos pertenece sobre una cosa inmediatamente sometida a nuestro poder legal.
MAYNZ: Derecho real: poder que se aplica directamente a la cosa, no es necesariola intervención de persona alguna


Concepciones no Clásicas; la obligación pasivamente universal (Kant, Planiol y otros); su crítica;


Teoría unitaria personalista: o de la obligación pasivamente universal:

Kant es quien abre el camino para el futuro esbozo de esta teoría que atacara a la clasica, al señalar que a todo derecho corresponde necesariamente un deber. Luego planiol le daradifusión y Michas la denominación.
La idea central de esta doctrina es que una relación jurídica siempre se establece entre personas y no entre persona y una cosa.
Entonces conceptualizan al derecho real como aquella relación jurídica entre una persona como sujeto activo y todas las otras como sujetos pasivos, dicha relación tiene la misma naturaleza que la de las obligaciones propiamentedichas, esta obligación impuesta todos menos al titular del derecho real es negativa, porque consiste en abstenerse de todo lo que pueda perturbar el ejercicio pacifico del derecho por su titular.

Critica: Los dualistas clásicos critican esta teoría afirmando que la obligación pasiva universal no es más que el deber general de respeto del orden jurídico, existiendo no sólo respecto a losderechos reales absolutos sino también respecto a los personales.


TESIS INSTITUCIONALISTA: En esta tesis, dentro de la institución, vista como un grupo social organizado, se van dando a favor de estos situaciones, o relaciones del hombre con la cosa, y esto es porque el hombre para satisfacer sus necesidades siempre va a tener contacto con ellas, de esto nace un derecho subjetivo, que se traduceen el respeto del grupo o de terceros para esa realcion que tiene esa persona con la cosa. Entonces para hacer respetar esos derechos subjetivos hay dos clases de normas, las constitutivas del derecho diciplinario que se las impone al grupo sin su consentimiento aca entrarían los derecho reales y y las constitutivas de los derechos estatutario, las que tienen en cuenta la voluntad individual y endonde se ubicaría el derecho de las obligaciones y de los contratos.

Teoría del sujeto pasivo determinado en los derechos reales: Hay autores que afirman que también en los derechos reales existe un sujeto pasivo determinado como en los personales- con lo cual se borra la diferencia entre ambas categorías de derechos.

Teoría ecléctica: nace con una intención conciliadora, concediendo a...