derecho romano garancia de las obligaciones

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior
Universidad Nororiental Privada "Gran Mariscal de Ayacucho"
Derecho Romano













Profesora: Alumno:
Mirian Gravante Yohan Jiménez
C.I 17.209.617






Ciudad Guayana, abril 2015
Garantías de las Obligaciones.
Llamamos garantía de las obligaciones en sentido amplio, a aquellos actosjurídicos encaminados a garantizar o reforzar la posición del acreedor frente a un posible incumplimiento del deudor.
La doctrina distingue entre garantías reales y personales. Las reales atribuyen al acreedor un derecho real sobre una cosa del deudor o de un tercero, sobre la cual podrá satisfacerse una vez tenga lugar el incumplimiento: son fundamentalmente la prenda y la hipoteca, yaestudiadas en los derechos reales de garantía. Las garantías personales consisten en la constitución de una relación accesoria de la obligación ya constituida (llamada por ello principal), destinada a garantizar su cumplimiento; Tales garantías son proporcionadas unas veces por el mismo deudor y otras por un tercero. Entre las primeras citaremos las arras, la cláusula penal y el juramento; de lassegundas estudiaremos la fianza y el mandato de crédito.

GARANTIAS REALES
Fundamentalmente las garantías reales son la fiducia, real solemne, y la prenda. Ahora me van a decir: “y la hipoteca”, Pero es que para los romanos la hipoteca es simplemente el nombre que le daban los griegos a la prenda, solo al final van a haber algunas diferencias, digamos que se asimilan a lo nuestro, nosotros decimos:“hipoteca sobre bienes inmueble, prenda sobre muebles”, no, allí la diferencia es simplemente el desplazamiento:
- hay prenda cuando hay desplazamiento y
- se va quedando el nombre de hipoteca cuando no hay desplazamiento.
FIDUCIA
“La fiducia es un contrato por el cual se trasmite la propiedad a un acreedor como garantía de una deuda. Es solemne y se trasmite la propiedad a través de unamancipatio o de una in iure cessio”.
Podemos decir que la fiducia es un contrato, claro que este concepto es muy debatible porque algunos dicen que pueden ser un contrato o puede ser un procedimiento por el cual hacen surgir relaciones obligatorias, entonces se los planteó de las dos formas y ustedes deciden por cual asumirlo. Nosotros decimos que no es contrato porque Gayo no lo menciona entre loscontratos que se señalaban como verbis, literis, etc. es por eso que decimos que puede ser un procedimiento por el cual se hacen surgir relaciones obligatorias.
En el caso de que el acreedor no devuelva la cosa al deudor tan pronto sea cumplida la obligación, el deudor tiene la ACTIO FIDUCIA a través de la cual:
- pide al acreedor que le devuelva la cosa que le había dado a través de lamancipatio o la in iure cessio, o
- puede pedir que se le indemnice si este acreedor ha enajenado la cosa a otra persona.
El acreedor va a estar obligado tan pronto es cumplida la obligación a devolverle la cosa que le había dado el deudor. En el caso de que el acreedor habiendo el otro cumplido la obligación, no le devuelva la cosa, este deudor ejerce la actio fiducia a través de la cual le pide alacreedor que le devuelva la cosa. Como este acreedor tenía el derecho de propiedad, puede hasta enajenarla, si la enajena a un tercero, a través de la actio fiducia puede pedirle a ese acreedor que lo indemnice por la actuación que había asumido como propietario de la cosa.
La fiducia como contrato, tenemos contrato desde dos puntos de vista: desde el punto de vista del deudor y desde el punto devista del acreedor.
“Desde el punto de vista del acreedor decimos que es más favorable porque este acreedor se protege su derecho real, al hacerse a través de una mancipatio propietario de la cosa y al hacerse propietario tiene todos los derechos inherentes a la misma, es decir que puede hasta enajenar”.
Desde el punto de vista del deudor parece ser que no era tan favorable, porque este deudor...