derecho subjetivo Alf Ross

Los derechos subjetivos en el enfoque de Alf Ross
El positivismo jurídico produce una ruptura con la teoría del derecho natural. En lo que hace a los derechos subjetivos ya no se consideran previos a la ley positiva. La sustancia del derecho subjetivo no dependía del derecho natural y la construcción de estos derechos son el resultado de actos de voluntad y factibles de comprobación empíricacuando son reconocidos en la decisión de los tribunales. Pero el concepto mismo de derecho subjetivo, como tantos otros en la teoría del derecho, permanecieron teñidos de connotaciones metafísicas. Así se puede advertir en las diversas construcciones teóricas de juristas como Savigny o Windscheid. Ambos autores, con desarrollos distintos, exponen la naturaleza de este concepto como un poder que semanifiesta como una fuerza misteriosa de la voluntad que siempre está activa, independientemente de cualquier situación psicológica. En la misma dirección, aunque utilizando conceptos distintos, encontramos la teoría de Jhering, el interés jurídicamente protegido se convierte en un concepto ideal sobre un objeto, cuando está protegido por el derecho. Zitelman, que era un positivistaestricto,sostenía, como señalamos, que era la voluntad del legislador la que habría de determinar la creación, etc., de los derechos subjetivos. Llamativamente el espíritu misterioso del derecho de propiedad permanece incólume en esta teoría positivista del derecho. El derecho provoca una conexión causal entre ciertos hechos y el derecho de propiedad, causalidad, que este jurista entiende como jurídica. Elderecho de propiedad y otros derechos subjetivos tienen una entidad sustantiva, están ahí en el mundo por la mera voluntad del legislador y ciertos hechos que los sujetos particulares realizan operativamente para darles virtualidad.La filosofía moral no ha dejado de tener influencia en la filosofía jurídica y en la teoría del derecho. Tanto vale esto para pensamiento continental sobre el derecho, comotambién para el derecho anglosajón. Es por demás sabido que el término “derecho” puede ser utilizado en un sentido objetivo, cuando se afirma que en el derecho argentino se encuentra prohibido el robo, o en un sentido subjetivo cuando alguien sostiene tengo el derecho a que me devuelvan mi depósito bancario. En el primer caso se hace referencia aun conjunto de normas válidas y vigentes delordenamiento jurídico, en el segundo se refiere a una facultad de un sujeto o grupos de sujetos.La teoría positivista del derecho ha demostrado que el derecho subjetivo no tiene una entidad propia independiente del derecho objetivo. Kelsen afirmó que la noción de derecho subjetivo solo puede ser entendida científicamente si se realiza su reducción al derecho objetivo. Un derecho subjetivo es unapretensión o facultado conferida a un sujeto o a una serie de sujetos frente a otros sujetos o clases de sujetos a quienes se les impone una prestación normativa correlativa. Esta exigencia se origina en la existencia de normas de diversa clase, existen derechos constitucionales, aquellos que provienen de la ley y,también, de los contratos Ross se propone clarificar el concepto de derecho subjetivo entres contextos: En la presentación abstracta del derecho vigente la noción de derecho subjetivo no tiene referencia semántica. Esa noción puede ser omitida sin pérdida alguna. No es necesario sostener que la propiedad se adquiere por prescripción de acuerdo con las siguientes reglas... El término propiedad puede ser reemplazado por las consecuencias jurídicas previstas en las reglas jurídicas,cuando determinados hechos condicionan sus consecuencias. La función del concepto entre las argumentaciones de los abogados puede también ser soslayado por un lenguaje semánticamente referencial y realista. No es menester alegar que un cliente ha adquirido un derecho de propiedad, simplemente lo que el abogado necesita decir es que un cliente ha celebrado un contrato válido y como consecuencia de...