DERECHO SUBJETIVO
Páginas: 19 (4593 palabras)
Publicado: 2 de noviembre de 2015
www.derecho.unam.mx
EL DERECHO SUBJETIVO
Por el Doctor Farufo E . VALLADO
BERRON, Profesor de ¡a Facultad de
Derecho de Mé.rico.
Intuoducción.-El derecho subjetivo como zio1unfad.-El derecho subjetivo como interés-El derecizo subjctiuo corno interis y cowio voluntad.-El
deredco subjetivo como facultad.-El derecho subjetivo como normn.El derecho subjetivo como posibilidad: a ) Del sujeto; b) Dela norma.Ln acción no es $6- derecho subj@tivo.-El derecho subj@tivo como auforiración, como tdcnicn juridica y como pnrticipnción en la creación deE
orden.-Conrideuaciones finolcr.
r
1ntrodz~cción.-Partiendo del supuesto radical
pensamiento juridico se ha preocupado siempre por "definir" aquél, porencontrar las notas características que nos permitan destacarlo con individualidad y proyección propias frente al derecho objetivo. Esto es, se
ha pretendido caracterizar metajurídicadente un objeto esencialinente
juridico, como lo es el derecho subjetivo. Ahora bien, independientemente de la contradicción que tal intento implica, porque o bien el derecho
subjetivo es derecho, es algo jurídico, obien no lo es, pero sin que pueda
ser a un tiempo juridico y no juridico; podemos decir que ninguno de
estos esfuerzos ha sido totalmente frustráneo, porque tales ensayos nos
han permitido descubrir una larga serie de predicados objetivos, es decir, no contradictorios, del objeto en cuestión.
Claro está que para poder afirmar al derecho subjetivo como algo diferente del derecho objetivo, es menesterpartir de una postura que nos
permita concebir ambos como especies particulares de un mismo género al
que llamásemos derecho en general, o bien, que nos permita deducir el
130
FAUSTO E . V A L L A D O BERRON
uno del otro. Pero como la primera alternativa nos llevaría a la forzosa
aceptación de dos &d.enes jurídicos diferentes: el subjetivo y el objetivo,
imposibles de vincular en forma algunasin desnaturalizar uno de ellos,
porque lo subjetivo no puede ser a la vez objetivo sin dejar de ser lo primero, o viceversa, esto es, que el solo planteamiento de la cuestión presenta una contradictio in adjecto; tiene pues que optarse por la segunda
alternativa, es decir, por derivar el derecho objetivo del subjetivo, o a la
inversa. El pensamiento juridico ha derivado siempre el derechosubjetivo del objetivo, pero generalmente se ha negado a admitir tal cosa
por razones que no son del caso analizar, porque lo importante es mostrar que, lógicamente, el derecho objetivo ha precedido siempre desde el
punto de vista teorético al derecho subjetivo.
Desde luego que para hacer derivar el derecho objetivo del subjetivo es preciso afirmar algo totalmente incongruente, o sea: que puede
hablarseobjetivamente de una cosa esencialmente subjetiva como sería
la existencia en sí de los derechos subjetivos. Sin embargo, conscientes de
esta contradicción los autores que se han ocupado del tema, intentaron
siempre arribar a la determinación objetiva del derecho subjetivo merced a criterios teológicos y sociológicos, sin lograr su fin, como veremos
más adelante, por haber tenido que retornarconsciente o inconscientemente
al criterio jurídico. Es de estos diversos intentos de los que habremos
de servirnos para determinar los distintos predicados que, en nuestra
opinión, concurren actualmente a formar el concepto del derecho en sentido subjetivo. Naturalmente que esta determinación la haremos de la
única manera posible, esto es, precisando el derecho subjetivo en función del objetivo, delmismo modo que voluntaria o involuntariamente
se ha hecho siempre por el pensamiento juridico.
El derecho subjetivo como voluntad.-Es Bernardo Windscheid en
su obra Lehrbuch des Pandekfenrechts, el descubridor del derecho subjetivo como "poder u señorío de voluntad conferido por el orden juridico", 1
en cuanto el derecho atribuye al facultado una voluntad decisoria para
la efectividad y, en...
EL DERECHO SUBJETIVO
Por el Doctor Farufo E . VALLADO
BERRON, Profesor de ¡a Facultad de
Derecho de Mé.rico.
Intuoducción.-El derecho subjetivo como zio1unfad.-El derecho subjetivo como interés-El derecizo subjctiuo corno interis y cowio voluntad.-El
deredco subjetivo como facultad.-El derecho subjetivo como normn.El derecho subjetivo como posibilidad: a ) Del sujeto; b) Dela norma.Ln acción no es $6- derecho subj@tivo.-El derecho subj@tivo como auforiración, como tdcnicn juridica y como pnrticipnción en la creación deE
orden.-Conrideuaciones finolcr.
r
1ntrodz~cción.-Partiendo del supuesto radical
pensamiento juridico se ha preocupado siempre por "definir" aquél, porencontrar las notas características que nos permitan destacarlo con individualidad y proyección propias frente al derecho objetivo. Esto es, se
ha pretendido caracterizar metajurídicadente un objeto esencialinente
juridico, como lo es el derecho subjetivo. Ahora bien, independientemente de la contradicción que tal intento implica, porque o bien el derecho
subjetivo es derecho, es algo jurídico, obien no lo es, pero sin que pueda
ser a un tiempo juridico y no juridico; podemos decir que ninguno de
estos esfuerzos ha sido totalmente frustráneo, porque tales ensayos nos
han permitido descubrir una larga serie de predicados objetivos, es decir, no contradictorios, del objeto en cuestión.
Claro está que para poder afirmar al derecho subjetivo como algo diferente del derecho objetivo, es menesterpartir de una postura que nos
permita concebir ambos como especies particulares de un mismo género al
que llamásemos derecho en general, o bien, que nos permita deducir el
130
FAUSTO E . V A L L A D O BERRON
uno del otro. Pero como la primera alternativa nos llevaría a la forzosa
aceptación de dos &d.enes jurídicos diferentes: el subjetivo y el objetivo,
imposibles de vincular en forma algunasin desnaturalizar uno de ellos,
porque lo subjetivo no puede ser a la vez objetivo sin dejar de ser lo primero, o viceversa, esto es, que el solo planteamiento de la cuestión presenta una contradictio in adjecto; tiene pues que optarse por la segunda
alternativa, es decir, por derivar el derecho objetivo del subjetivo, o a la
inversa. El pensamiento juridico ha derivado siempre el derechosubjetivo del objetivo, pero generalmente se ha negado a admitir tal cosa
por razones que no son del caso analizar, porque lo importante es mostrar que, lógicamente, el derecho objetivo ha precedido siempre desde el
punto de vista teorético al derecho subjetivo.
Desde luego que para hacer derivar el derecho objetivo del subjetivo es preciso afirmar algo totalmente incongruente, o sea: que puede
hablarseobjetivamente de una cosa esencialmente subjetiva como sería
la existencia en sí de los derechos subjetivos. Sin embargo, conscientes de
esta contradicción los autores que se han ocupado del tema, intentaron
siempre arribar a la determinación objetiva del derecho subjetivo merced a criterios teológicos y sociológicos, sin lograr su fin, como veremos
más adelante, por haber tenido que retornarconsciente o inconscientemente
al criterio jurídico. Es de estos diversos intentos de los que habremos
de servirnos para determinar los distintos predicados que, en nuestra
opinión, concurren actualmente a formar el concepto del derecho en sentido subjetivo. Naturalmente que esta determinación la haremos de la
única manera posible, esto es, precisando el derecho subjetivo en función del objetivo, delmismo modo que voluntaria o involuntariamente
se ha hecho siempre por el pensamiento juridico.
El derecho subjetivo como voluntad.-Es Bernardo Windscheid en
su obra Lehrbuch des Pandekfenrechts, el descubridor del derecho subjetivo como "poder u señorío de voluntad conferido por el orden juridico", 1
en cuanto el derecho atribuye al facultado una voluntad decisoria para
la efectividad y, en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.