Derecho testigos de jehová

CASO PRÁCTICO: TESTIGOS DE JEHOVÁ
1. ANTECEDENTES DEL HECHO:
Un menor de edad tuvo una caída con su bicicleta, ocasionándose lesiones en una pierna, sin aparente importancia, tres días después, sangró por la nariz. Tras ser visto por un médico de observación, el menor fue trasladado a un hospital de Lérida. Los médicos del centro detectaron que el menor se encontraba en una situación con altoriesgo hemorrágico prescribiendo para neutralizarla una transfusión sangre, manifestando entonces los padres del menor que su religión no permitía la aceptación de una transfusión de sangre y que se oponían a la misma rogando que al menor le fuera aplicado algún tratamiento alternativo. Siendo informados por los médicos de que no conocían ningún otro tratamiento, por lo que entonces solicitaronlos acusados el alta de su hijo para ser llevado a otro centro donde se le pudiera aplicar este tratamiento. El menos también procesaba la misma religión que sus progenitores, por lo que se negó a practicarse una transfusión. El Juzgado de guardia autorizó la práctica de la transfusión para el caso de que fuera imprescindible para salvar la vida del menor, como así sucedía, pues la misma eramédicamente imprescindible para lograr a corto plazo la recuperación del menor, neutralizado el alto riesgo hemorrágico existente, y poder así continuar con las pruebas precisas para diagnosticar la enfermedad padecida y aplicar en consecuencia el tratamiento procedente. Al no haber ningún tratamiento alternativo, los progenitores del menor decidieron llevarle de nuevo a su domicilio, hasta que finalmenteel Ministerio Fiscal puso ordenó que el menor fuera trasladado al hospital para practicarle una transfusión de inmediato. El menor llegó al hospital en ambulancia en estado de coma, y falleció ese mismo día.

2. MOTIVOS POR LOS QUE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ NO ADMITEN TRANSFUSIONES DE SANGRE:
Los testigos de Jehová con frecuencia señalan el posible riesgo de contraer enfermedades serias debido auna transfusión de sangre contaminada, pero las probabilidades de que esto ocurra son notablemente menores que las de morir en un accidente automovilístico o de aviación. Sin embargo, el negarse a recibir sangre, tiene como resultado un riesgo mucho mayor e incidencias de muerte, especialmente en casos donde se utilizan ampliadores de volumen de plasma en lugar de sangre transportadora de oxígeno.La negación de los testigos de Jehová a aceptar transfusiones de sangre  es el resultado de un malentendido de la Biblia, en la cual se habla de no “comer” sangre. El contexto de estas Escrituras es referente al sacrificio de animales cuando Dios le dijo a Israel que derramara la sangre del animal en la tierra porque la vida de la carne está en la sangre. Una vez que la sangre era retirada, alos israelitas se les permitía comer la carne del animal que había sido sacrificado. 
No existe nada en estas Escrituras hable acerca de carne humana, ni tampoco habla de transfusiones de sangre (que no tienen nada que ver con sacrificios) donde la sangre es reemplazada en el cuerpo humano con otra sangre humana y no ingerida. Por lo tanto, concluimos que las Escrituras utilizadas por los testigosde Jehová para apoyar sus políticas de rechazar las transfusiones de sangre han sido tomadas completamente fuera de contexto. Es más, los científicos afirman que uno no está “ingiriendo” la sangre cuando ésta entra al cuerpo a través de las venas, porque la sangre que es transfundida en las venas, funciona como un órgano del cuerpo y simplemente reemplaza a la sangre perdida durante unprocedimiento quirúrgico o a través de una herida. El cuerpo no digiere la sangre, de modo que no existe conexión alguna con la política bíblica que prohíbe la ingestión de sangre animal.


3. COMPARACIÓN Y ANÁLISIS DE AMBAS SENTENCIAS:
Aunque los antecedentes en ambas sentencias son los mismos expuestos de una forma objetiva, la forma en que se desarrolla cada sentencia es muy diferente, al igual que...