Derecho a la intimidad

Metodologla anailtica
Bajo Ia Constitucidn Federal el derecho a Ia intimidad es oponibie ünicamente a Ia acción gubernamental, como parte del derecho al debido proceso de ley, que requiere unademostración de que Ia persona está revestida de acción estatal (“state action”) para que pueda haber una violación constitucional.
Pero bajo la Constitucidn de P.R. el derecho a Ia intimidad es oponiblea la acción privada también. Por 10 tanto, es muy dificil aplicar el escmtinio estricto que requiere un “interés gubernamental apremiante,” si ci estado no es parte en ci conflicto. Por eso es quecasi toda Ia jurisprudencia puertorriqueña en que el derecho a la intimidad se enfrenta a personas privadas lo que emplea es una metodologla de balance de intereses.
Excepción: En Arroyo v. Rattan, IaJuez Naveira emplea un lenguaje de escrutinio estricto aunque el derecho a Ia intimidad del empleado se enfrenta no a un interés püblico del estado, sino a intereses de propiedad de su patrono privado.La ünica justificación posible para ese tratamiento de la situación radica en que contrario a los casos anteriores, en los que Ia intimidad se enfrentaba al ejercicio de otros derechos fundamentales(expresión en Hermandad y en Colon, libertad de culto en SucesiOn Capella), en Arroyo se enfrenta a intereses meramente económicos, que tienen desde hace décadas una jerarquIa constitucional inferior.NOTA: Puede surgir confusion del escolio #1 de J.T.S. en ci caso de Pueblo v. Santiago Feliciano, 139 D.P.R. 361 (1995) conforme al cual supuestamente el Tribunal resuelve que en lo sucesivo no sedeben analizar problemas de intiniidad a la luz del escrutinio estricto antes explicado. No hay lenguaje alguno en la opinion del Tribunal en ese sentido. El caso trata sobre la Icy que permitegrabación de conversaciones personaies como parte de un proceso de investigación criminal. La opinldn enfoca, como debe ser, la vertiente de intimidad relativa a registros. En ese contexto, la metodologla...