derecho a la salud

DERECHO A LA SALUD-Vulneración cuando se desatienden los conceptos del médico tratante sin fundamento científico
Concluye la Corte que es evidente la vulneración al derecho a la salud cuando se desatienden los conceptos del médico tratante sin fundamento científico. De igual forma, el derecho se desconoce cuando se cercenan las alternativas de tratamientos que tiene el paciente, negando losprescritos por el médico y sin otorgarle posibilidades terapéuticas diferentes que alivianen la patología del usuario del sistema de salud. La Sala concluye que Coomeva EPS desconoció el derecho fundamental a la salud del señor al incumplir los parámetros para negar servicios NO-POS requeridos por el médico tratante, ratificados por la jurisprudencia constitucional en la Sentencia C-316 de 2008 y alabstenerse de brindarle alternativas diferentes para su tratamiento, trasgrediendo abiertamente los principios que regulan el sistema de salud,
especialmente el de integridad, el de continuidad y las garantías de acceso a los servicios.

OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Resolver la acción de tutela instaurada por el señor M.J.J. contra la ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD S.A. COOMEVA, por violación alderecho a la salud en conexidad con el fundamental a la vida.
II. SITUACIÓN FÁCTICA
Se contrae a la actitud negativa asumida por la E.P.S. COOMEVA en expedirle la autorización para la práctica de los exámenes de carga viral, ordenados al señor M.J.J por el médico tratante, necesarios para iniciar el tratamiento del VIH POSITIVO diagnosticado desde 1999. Fundamenta la protección solicitada enabundante jurisprudencia de la Corte onstitucional, que transcribe, estimando que sus escasos recursos económicos le impiden cancelar el valor del examen y que la responsabilidad la tiene COOMEVA porque es la responsable de garantizarle el servicio de salud, máxime que ha cotizado más de 100 semanas, solicitando en consecuencia la protección de sus derechos fundamentales a la vida, a la salud, a laigualdad y a la dignidad humana, disponiéndose que la accionada asuma la totalidad de los costos que demanda el examen requerido, autorizando su práctica dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la sentencia, además de suministrarle de manera permanente y hasta que las circunstancias así lo ameriten los rocedimientos y medicamentos que determine el médico,tratante, y que la E.P.S repita el costo adicional al FOSYGA. Aporta fotocopias (de comprobantes de pago, carnés expedidos a la afiliada R.L.J. y al accionante, de la cédula de ciudadanía de éste, formato de negación de servicios justificada en que "no se encuentra incluido en la resolución número 5261 de agosto 5 de 1994", orden del médico tratante doctor J.M.G. y constancia expedida por el mismo (Fis.13-17).
III. INTERVENCIÓN DE LA ACCIONADA El doctor M.Z.P., en calidad de representante legal de COOMEVA EPS S.A., con base en las pretensiones del accionante, informa que al paciente se le ha proporcionado en forma integral el tratamiento correspondiente a su patología, de conformidad con los parámetros establecidos en la Resolución 5261 de 1994, recibiendo "en forma integral atención a suproblema de salud", como así lo reconoce en su escrito, sin que ninguna acción de tipo médico se le haya dejado de prestar, peticionando no amparar los derechos fundamentales señalados como violados o puestos en peligro inminente de violación.
IV. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Primera. -De la acción de tutela En estricto derecho, es un mecanismo concebido para la protección inmediata de los derechosy libertades constitucionales fundamentales, cuando en el caso concreto de una persona, por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública, o de particulares en los casos expresamente señalados por la ley, tales derechos resulten amenazados o vulnerados sin que exista otro medio de defensa judicial o, existiendo éste, si la tutela es utilizada como mecanismo transitorio, para evitar un...