Derecho a la vida roe vs wade

Filosofía del Derecho – Evaluación Integradora

Derecho a la Vida y Privacidad: “Caso Roe vs. Wade”

Tema a decidir. Posturas de los Magistrados.
En el caso sujeto a examen, el problema principal que los magistrados deben resolver, es el relativo acerca de la constitucionalidad de las leyes de Texas que penalizaban el procurar un aborto aun cuando fuera por consejo medico con el propósito desalvar la vida de la madre. En contrapartida con lo que establecen las enmiendas I, IV, V, I
En esta oportunidad se trato del planteo de una acción declarativa hincada por Jane Roe, una mujer soltera embarazada pero que ya había dado a luz.
De la lectura del fallo podemos distinguir dos posturas antagónicas en cuanto a la apreciación de los hechos y la solución que le cabria en cada caso.
Porun lado hallamos la postura mayoritaria, sostenida por el juez Blackmhn, quien expuso que ante el argumento planteado por Roe, acerca de que las leyes de Texas no incurren en una calara invasión al derecho a la privacidad, coartando la posibilidad de la mujer embarazada de elegir interrumpir o continuar con su embarazo según su libre decisión.
Si bien la mencionada postura mayoritaria acepta elplanteo de la apelante, también entiende que dicho derecho, que encuentra su sustento en las enmiendas antes citadas, no puede ser considerado absoluto, ya que el Estado puede defender intereses que consideres superiores a la libertad de decisión de la madre sobre la continuidad o no de su embarazo. “la corte sostiene que la legislación limitativa de estos derechos solo puede ser justificada porintereses estatales urgentes y que los estatutos legislativos deben estar estrechamente dirigidos a expresar solo los legítimos intereses estatales en juego” como ser la preservación y protección de una potencial vida humana.
Cuando se comienza a considerar esto, es decir, cuales son los intereses superiores que puede tener el Estado que justifiquen la limitación a uno de los derechosfundamentales, como es el de la intimidad y libertad de la madre, la justicia tropieza con problemas como ser la determinación de el momento en que comienza la concepción, o cundo se considera que se trata de una persona y no de un feto, o bien a partir de que momento se puede hablar de viabilidad de la vida del feto? Sin intentar dilucidar estas cuestiones de imposible conocimiento para los magistrados y queni aun es sus ámbitos específicos constituyen temas pacíficos, la Corte establece que la ley de Texas es “demasiado amplia. La legislación no hace distingos entre los abortos realizados en embarazos tempranos o avanzados y limita la justificación legal para ellos a una sola causa: salvar la vida de la madre” y concluye “la ley, por consiguiente, no puede sobrevivir al ataque constitucionalrealizado aquí”.
En conclusión se podría sintetizar el argumento de la postura mayoritaria, diciendo que “una legislación estatal que penaliza el aborto, del tipo de la vigente en Texas, que exceptúa la incriminación solo en los procedimientos para salvar la vida de la mujer, sin considerar las etapas del embarazo y sin reconocer los otros intereses comprometidos, es violatoria a la protección deldebido proceso de la enmienda XIV: a) durante la etapa anterior a, aproximadamente, la finalización del primer trimestre, la decisión sobre el aborto y su realización deben ser dejadas al juicio del medico que atiende a la mujer embarazada; b) durante la etapa siguiente a, aproximadamente, la finalización del primer trimestre, el Estado, al promover su interés en la salud de la madre, puede, si loelige, regular los procedimientos abortivos de forma razonablemente relacionada a la salud de la madre; c) durante la etapa a partir de la viabilidad del feto, el Estado al promover su interés por la potencialidad de la vida humana puede, si lo elige, regular y aun prohibir el aborto, excepto cuando este sea necesario, según el juicio medico, para la preservación de la vida o la salud de la madre.”...