derecho y conflicto

DERECHO Y CONFLICTO [1]
por
Remo F. Entelman

Las normas jurídicas de que se ocupan los científicos del derecho y los abogados y las técnicas, sobre todo procesales, que la ciencia aplicada elabora funcionan en la vida social como instrumentos para la resolución de conflictos entre pretensiones incompatibles de dos o más sujetos. Sin embargo, ambas profesiones se han desentendido de laproblemática del conflicto. Para los juristas, la explicación de ese fenómeno está dada por la teoría general de su ciencia. Según ésta, el ordenamiento jurídico es un sistema cerrado de normas que resuelve todos los enfrentamientos posibles, sobre la base de un principio denominado norma de clausura. Conforme a él, todo lo que no esta prohibido por las normas del sistema se considera jurídicamentepermitido.
Los abogados, a su vez, son educados en un arduo y largo proceso de transmisión de conocimientos, sin que tengan oportunidad de tomar conciencia de que sus vidas profesionales transcurrirán confinadas en la operación de una sola categoría de métodos de resolución de conflictos. Ni de descubrir la existencia de otros métodos que pueden usarse para los mismos fines, reemplazando al derechoo cumpliendo su cometido allí donde aquel resulta inoperante. El conflicto no les es mostrado como objeto de estudio ni reciben noticia alguna de las disciplinas que lo tratan, pese a que el conflicto entre pretensiones jurídicas de signo opuesto (legítimas e ilegítimas) del que se ocupan, es sólo una clase- y no la más numerosa- de ese género.
Si uno se adentra en el problema, puede efectuaralgunos descubrimientos que, al ser expuestos, provocan verdaderas perplejidades. Cuando la Teoría Pura del Derecho enuncia la norma o principio de clausura, lo que en realidad denota es que, dada la existencia de un orden jurídico con validez y vigencia en una sociedad determinada, todas las conductas posibles de los individuos que la integran quedan automáticamente clasificadas en dos grandescategorías: conductas prohibidas y conductas permitidas. Las primeras son definidas como aquellas que constituyen el hecho antecedente de la sanción en una norma. Matar al prójimo, en ciertas circunstancias, es una conducta juridicamente prohibida si, y sólo si, en una norma del sistema una sanción está prevista como consecuencia de esa conducta.
Esto significa que la clase conductas prohibidas osancionadas deja fuera de su ámbito a las conductas no sancionadas, que con precisión se llaman permitidas, pero a las que también se alude como conductas que alguien tiene derecho a realizar, en el sólo sentido de que no le está prohibido hacerlo. Tal es el producto de aplicar el primer concepto clasificatorio de la ciencia del derecho a un universo de conductas posibles.
A su vez, la claseconductas permitidas o no sancionadas se divide en dos subclases: conductas no obligatorias y conductas obligatorias. Y estas últimas resultan definidas como el opuesto contradictorio, en términos lógicos, de las conductas prohibidas.
Desde estos primeros conceptos, el sistema permite definir otros de función clasificatoria y demarcar otras categorías de conductas, como derecho en sentido amplio(sinónimo de conducta meramente no prohibida), y derecho en el sentido de correlato de la obligación de otro, con sus especificaciones destinadas a crear la categoría de derecho subjetivo. O mejor, las diversas categorías a que se refieren las diversas connotaciones de la expresión derecho subjetivo. Resulta así que la expresión derecho es polivalente cuando se refiere a situaciones de conducta quecalifica como tales. Tener derecho a fumar sólo quiere decir que hacerlo no está prohibido. Pero si alguien dice que tiene derecho a cobrar el monto de un mutuo, está significando que otro, el mutuario, tiene la obligación de pagar. Y esto es así porque hay una sanción prevista en la norma para el que no restituye el monto del mutuo en tiempo oportuno. Y todavía en situaciones más específicas, la...