Derecho y moral, poder y razón de estado. una hipótesis a raíz de las políticas de mano dura en el salvador.

Por Rafael Benítez Giralt(

Artículo dedicado a la
memoria de Ricardo,
penalista,
consciente defensor
de los derechos humanos y
nunca buscó protagonismos.

Derecho y Moral, Poder y Razón de Estado. Una hipótesis a raíz de las políticas de mano dura en El Salvador.

Introducción.

“Ni el derecho es todo como en Kelsen, ni el poder es todo como para Schmitt.” Así inicia el subtítuloIII.1 del capítulo Quinto del libro Los valores jurídicos como ordenamiento material el profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid, Ángel Llamas Cascón, al referirse al Derecho y Poder en el horizonte de los valores. Una distinción –dirá Llamas- sin desconocimiento mutuo, no una absorción, una acción bipolar entre el poder que con su decisión de voluntad crea el Derechopositivo, y ese Derecho que racionaliza, ordena y somete al poder a sus reglas, es el ámbito adecuado para la teoría de los valores jurídicos, además de una apropiada comprensión del papel de la moralidad.[1]

La relación entre Derecho y Poder no es antojadiza. La clave está en determinar sus ámbitos de aplicación y funcionamiento y la justeza con que se utilizan los medios Derecho y Poder,para alcanzar el bienestar social y la seguridad jurídica. Obviamente el Derecho se desenvuelve según los dictados legítimos de determinados sectores de la sociedad, lo que se traduciría en normas válidas por el hecho de existir dentro del ordenamiento jurídico. Al hablar de este tipo de normas jurídicas válidas nos referimos al aspecto formal de las mismas, es decir, al proceso que se inicia desdeque la necesidad surge de la sociedad hasta que esta encuentra respuesta formal en el proceso legislativo de formación de la norma. En ella se encuentran toda una estructura de elementos formales que vienen a configurar un tipo especial de normas a las cuales llamamos normas positivas vigentes.

En todo el abordaje del fenómeno jurídico, que es tan complejo, nos referiremos a la función delDerecho frente al Poder y su relación con la argumentación existente sobre las pretendidas políticas de mano dura. Es necesario buscar un marco conceptual a la función que realiza el Estado cuando utiliza políticas que conllevan el uso de la fuerza en momentos en que el discurso del gobierno se centra en el tema de la inseguridad. Esto último es necesario abordarlo dentro de un fundamento teóricoexistente, ya que la medida de “combatir a las maras” (expresión utilizada por el gobierno) no tendría ningún sentido si no se le da alguna categoría política – si es que la tiene-. También es necesario el análisis desde la perspectiva de la Democracia y el Estado de Derecho, ya que, a mi entender, cualquier política institucional o normativa debe hacerse desde un modelo de Estado como es el Estadode Derecho Democrático como garantía de los derechos fundamentales. Es verdad que hay crisis de la política y algunos hablan de crisis de la democracia, pero lo que también es verdad es que el sistema menos alejado de la moral pero también con menos errores es el Democrático.

Democracia y Estado de Derecho.

Aquí no me referiré a los tipos del Socialismo Democrático que bien podrían sertomados como un desarrollo superior a las formas liberales de Democracia. También excluyo basarme en las democracias de corte únicamente elitista, que desde el realismo político[2], ámbito que las estudia, hacen un aporte clarificador del fenómeno político. Algunos aspectos descritos por las corrientes elitistas de lo que es la democracia nos permiten darnos cuenta de los obstáculos que debe superar lapolítica para convertirse en democrática y vislumbrar algún acercamiento a la moral.

La Democracia a la cual nos referimos es la Democracia liberal, indirecta y representativa[3], que tiene como base una cultura política participativa de diálogo, discusión y consenso de los graves problemas que toda sociedad compleja posee[4]. La discusión y el diálogo son una cualidad más que se traduce en...