Derecho

EL RAZONAMIENTO.
 
. El “razonamiento” es una inferencia de una proposición o juicio a otra. Entendemos por “inferencia”, un paso del pensamiento, un paso mental. Todo razonamiento puede revestir validez en la medida que se pueda suponer que se refiere a un mismo objeto real, por eso es que cada razonamiento sólo puede referirse a un solo objeto. Este objeto, en el curso del razonamiento,formalmente considerado, no está explícitamente mencionado, por lo que se le conoce como “objeto supuesto”.

Conocemos tres formas principales de razonamiento:
a)      La analogía
b)      La inducción
c)      La deducción

EL RAZONAMIENTO POR ANALOGÍA.
De los tres tipos principales de razonamiento lógico, es éste el más común al nivel de la vida cotidiana, aunque, a veces, también se daen las ciencias. Algunos lógicos (el primero Aristóteles) han definido este tipo de razonamiento como el que va “de los particular a lo particular”. Consiste en establecer una relación de identidad a partir de relaciones de semejanza. El caso más típico se da cuando hemos verificado en un objeto varias de las características de otro conocido y, a partir de esta verificación, inferimos que el primerobjeto coincide en todo con el objeto conocido.
 
Un ejemplo de un razonamiento analógico poco feliz sería el que hizo suponer que había vida en Marte cuando se verificaron en ese planeta muchas condiciones similares a las de la Tierra.
 
EL RAZONAMIENTO POR INDUCCIÓN.
El razonamiento inductivo es el más fecundo de los razonamientos lógicos, pues permite descubrir y formular las leyesgenerales que existen en la naturaleza, en el hombre y en la sociedad. Se ha resumido este tipo de razonamiento afirmando que es el que “va de lo particular a lo general”.
 
Existen dos tipos de inducción lógica:
a)      La completa, que se da cuando a partir de la observación de todos lo casos posibles se afirma alfo de esa totalidad.
b)      La incompleta, que es más usada en la práctica,pues casi nunca es posible verificar todos los casos. La incompleta parte de la observación de una muestra representativa de casos para afirmar algo de la totalidad.
 
La inducción incompleta nos presenta un problema: el de la validez de la generalización efectuada a partir de las observaciones. La sucesión temporal de dos acontecimientos no es garantía suficiente de validez lógica, es necesariollegar a otro tipo de fundamentación. De esa manera es que, para que un razonamiento que se fundamenta en la inducción incompleta pueda ser considerado válido, es necesario que se refiera a una relación de causalidad realmente existente, es decir, que intente ligar una causa con su efecto. A pesar de todo esto, siempre es posible, al juzgar apresuradamente, caer en la falacia llamada “causa falsa”del tipo “post hoc, ergo propter hoc” .
 
METODOS PARA LA INDUCCIÓN.
John Stuart Mill, citado por Essen, propone cuatro métodos para lograr un razonamiento inductivo correcto. Estos métodos son los siguientes:
 
a)      “Método de la concordancia o del aislamiento”. Parte este método de la comparación entre diversos casos en los que se presente un fenómeno, tratando de aislar lascaracterísticas (o la característica) que se dan siempre que y sólo si el fenómeno se presenta. Si es posible llegar a establecer que una característica se da siempre que un fenómeno se presenta, puede inferirse que existe una relación causal entre las características y el fenómeno.
b)      “Método de la diferencia o de la eliminación”. Es éste el procedimiento inverso al anterior, pues en vez de aislarlas características, prefiere iguales todas las circunstancias, la única diferencia sea la ausencia de la característica o el fenómeno en estudio. Si es posible establecer que siempre que falta uno de los dos falta también el otro, puede inferirse una relación causal entre ambos.
c)      “Método de los restos o de los residuos”. En este caso se consideran varios casos en los cuales se suprimen...