Derecho

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL ESPECIAL S.S. SAN MARTIN CASTRO VALDEZ ROCA LECAROS CORNEJO

A.V. 09 - 2004
Cuaderno Principal. Alberto Fujimori Fujimori.

Lima, veintiséis de julio del año dos mil seis.AUTOS y VISTOS; la solicitud de suspensión del plazo de prescripción de la acción penal incoada contra el acusado Alberto Fujimori Fujimori formulada por la ProcuraduríaPública Ad Hoc del Estado; y CONSIDERANDO: Primero: Que la Procuraduría Pública Ad Hoc del Estado mediante escrito de fojas mil cuatrocientos setenta y tres solicita se declare suspendido el plazo de prescripción de la acción penal incoada contra el acusado Alberto Fujimori Fujimori en virtud de lo dispuesto por el artículo ochenta y cuatro del Código Penal, que estipula que si la continuacióndel proceso penal depende de cualquier cuestión que deba resolverse en otro procedimiento se considera en suspenso la prescripción hasta que aquel quede concluido, en la medida en que está sometido a un procedimiento de extradición ante las autoridades de la República de Chile según la Resolución Suprema número doscientos setenta guión dos mil cinco guión JUS, publicada el veinticuatro de diciembrede dos mil cinco, luego que el día siete de noviembre de dos mil cinco la Oficina Central de INTERPOL Lima comunicó que su similar INTERPOL Santiago informó de su detención judicial a mérito de una solicitud de privación cautelar de detención de las autoridades peruanas con fines de ulterior extradición. Segundo: Que corrido traslado de la solicitud a la defensa del citado imputado, ésta porescrito de fojas mil cuatrocientos setenta y nueve solicitó se declare improcedente el requerimiento de la Procuraduría Pública Ad Hoc del Estado porque no cumple con lo dispuesto por el artículo ochenta y cuatro del Código Penal, dado que dicha norma exige

que las cuestiones que la sustentan deban ser resueltas en una vía extrapenal, característica que no tiene un trámite de extradición. Tercero:Que según es de verse de la resolución de fojas setecientos cincuenta y ocho del veintiséis de noviembre de dos mil cuatro la Vocalía de Instrucción declaró reo ausente al encausado Alberto Fujimori Fujimori, y conforme se aprecia de la Resolución Suprema número doscientos setenta guión dos mil cinco guión JUS, publicada el veinticuatro de diciembre de dos mil cinco, se aprobó la solicitud deextradición del citado encausado a las autoridades de la República de Chile; que, en esas condiciones, es del caso establecer si desde que se acordó la iniciación formal del procedimiento de extradición ante las autoridades extranjeras hasta que éste se dilucide el plazo de prescripción ha quedado en suspenso o no, sin que por ahora, en esta concreta incidencia, corresponda examinar –por no integrarel ámbito de la pretensión de la parte civil- si la condición del imputado, en estricto derecho, es la de ausente o de contumaz, es decir, si la declaración judicial de ausencia –dictada en este proceso- debe mantenerse o convertirse en contumacia; que, por consiguiente, es de partir como premisa incuestionable de lo estipulado en el auto de ausencia para el análisis jurídico de la pretensión quesobre esa base plantea la parte civil. Cuarto: Que el artículo ochenta y cuatro del Código Penal estatuye que “Si el comienzo o la continuación del proceso penal depende cualquier cuestión que deba resolverse en otro

procedimiento, se considera en suspenso la prescripción hasta que aquél quede concluido”; que la citada disposición legal exige como

presupuesto que determinan el efectosuspensivo del plazo de prescripción, en primer lugar, que preexista o surja ulteriormente una cuestión jurídica controvertida que impida la iniciación o la

continuación del proceso penal incoado; y, en segundo lugar, que la decisión que incida sobre la iniciación o la continuación del proceso se realice en otro procedimiento, obviamente distinto del que se ve impedido de continuar o del que, por lo...