Derecho

POSIBLE INJUSTICIA EN LA EJECUCIÓN DE LOS LAUDOS A CARGO DEL ESTADO-PATRON EN EL DERECHO BUROCRATICO MEXICANO

RAUL EFRAÍN CARDOSO MIRANDA [1]

En el derecho siempre se ha entendido que la función jurisdiccional del Estado es el mantenimiento del orden jurídico; además, la norma jurídica contiene una regla a que los sujetos deben conformar sus actos, por constituir un mandato que llevaimplícita una sanción, en el caso de que la norma sea violada, inobservada o menoscabada, por lo que la sanción, en su caso, supone la posibilidad del empleo de la fuerza, o sea el principio de coercitividad.
De lo anterior es de subrayarse que el juez, desde luego, cuenta con la facultad de conocer del litigio (nottio); igualmente, tiene la facultad de resolverlo (uidicium); pero esto, en casode incumplimiento, no podría ser trascendental si el juez no tuviera la facultad de hacer cumplir lo decidido en la sentencia (executio), ya que es claro que la tutela jurídica a cargo de Estado no siempre se agota con la constatación de una situación de hecho y la consecuente declaración del derecho, ya que para la satisfacción del interés del vencedor resulta necesario y a veces indispensablela ejecución.
Si bien es cierto que toda sentencia es declarativa en cuanto en cuanto al juez aplica la voluntad abstracta de la ley a una situación concreta, pero su eficacia varia con el contenido de esa declaración, ya que sin esto bastara, su eficacia no dependería de ningún procedimiento ulterior. Lo mismo ocurre al tratarse dela sentencia constitutiva, ya que la situación jurídica que enella se contiene, como su nombre lo indica, es constitutiva de estado o de derechos, ya que proyecta sus efectos hacia el futuro, y es meramente declarativa en cuanto al pasado.
En lo que toca a la sentencia de condena, en ella se impone una obligación al vencido, y en cuanto no dé cabal cumplimiento a sus términos, queda insatisfecho el interés del vencedor, y si el vencido no cumplevoluntariamente la prestación debida, el vencedor puede requerir nuevamente la intervención del Estado para que la procure, a costa del deudor, la plena satisfacción desinterés.
De lo apuntado es posible que las sentencias meramente declarativas y las constitutivas no se ejecutan, porque el vencido nada debe hacer o darán favor del vencedor, a menos que contengan una condena; en consecuencia, sólohabrá lugar a la ejecución forzada, cuando la sentencia sea de condena.
En este doble aspecto de la función jurisdiccional se encuentra la distinción entre proceso de conocimiento y proceso de ejecución, y cuando el primero resulte insuficiente como instrumento para restablecer el orden jurídico, el Estado pone a disposición del vencedor un proceso de ejecución, y cuando el primero resulteinsuficiente como instrumento para restablecer el orden jurídico, el Estado pone a disposición del vencedor un proceso que en la doctrina se estima como sumario, y, subsidiariamente, el auxilio de la fuerza pública. En el proceso de conocimiento el juez declarada el derecho mediante la sentencia en juicio contradictorio; en el de ejecución hace efectiva la sanción contenida en la norma; en el proceso deconocimiento desarrolla una actividad puramente lógica, en tanto que en lo que toca al proceso de ejecución, ejerce una facultad ejecutiva, por lo que al considerar esto último, puede definirse el proceso de ejecución como “la actividad desarrollada por el órgano jurisdiccional, a instancia del acreedor, para el cumplimiento de la obligación declarada en la sentencia de condena, en los casos enque el vencido no Las satisface voluntariamente”.[2]
El derecho se realiza concretamente a través de la ejecución procesal forzada, ya que se supone la intervención del Estado a virtud de normas establecidas por el poder estatal, no sólo para garantizar el interés del acreedor, sino también en protección del deudor; si bien es cierto que esto puede tener lugar mediante la intervención del...