Derecho

IV. CONCLUSIONES

Con excepción del MERCOSUR, los demás organismos de integración subregional

(SICA, CARICOM, CAN, ALBA y UNASUR) incluyeron explícitamente desde su fundación,

metas y objetivos específicos en el ámbito social. Asimismo, SICA, CARICOM y CAN

establecieron instancias que tenían la función de abordar esta dimensión. Sin embargo,

durante la primera mitad de la década delos noventa, el énfasis dado a la dimensión

social de la integración perdió importancia relativa. Los aspectos comerciales y otros de

índole básicamente económica centraron la atención y el quehacer de los organismos

de integración.

Es importante destacar que durante la primera década de los noventa, los organismos

subregionales de integración reflejaron las reformas económicas quese instrumentaron

en los países que los conformaban. En la medida que las autoridades restaron atención

a diferentes ámbitos de la esfera social, las instancias de integración tampoco tuvieron

mayor incidencia en la formulación de políticas laborales, de empleo, de migración,

participación social y, mucho menos, de políticas públicas redistributivas en la región más

desigual delmundo. Secretaría Permanente Integración

66

La creciente insatisfacción con los resultados de las reformas aplicadas en el marco de la

liberalización económica fue generando, sobre todo a fines de la década de los

noventa, serios cuestionamientos respecto de su solidez como alternativa para mejorar

los niveles de desarrollo entre los países de ALC. Elreconocimiento de que la agudización

de las tensiones distributivas y de los niveles de pobreza se convertían en un problema

creciente para la preservación de la democracia y la estabilidad del sistema, dio lugar a

la emergencia y debate de propuestas que intentaron delinear un nuevo consenso en el

que el desarrollo institucional, las redes de protección social, así como el sentido depertenencia de las políticas de desarrollo, empezaron a adquirir relevancia.53

En términos generales, se buscaba definir proyectos de largo plazo que sirvieran como

sustento al diseño de políticas de Estado que trascendieran los gobiernos, y que éstos

contaran con el acuerdo de amplios sectores de la sociedad. Se trataba de instalar un

enfoque integral del desarrollo que considerara lasiniciativas de la población de tal

manera que amplios sectores sociales se sintieran reconocidos en las políticas públicas.

Se consideraba que, de este modo, éstas podrían ser adoptadas como propias (sentido

de pertenencia). Ello suponía, por tanto, mayores niveles de participación.

Con este fin, organismos financieros internacionales como el Banco Mundial estuvieron

promoviendo, deacuerdo con las distintas circunstancias y requerimientos, diálogos

nacionales e instancias de concertación que fueron instaladas en varios países

latinoamericanos. Los resultados fueron satisfactorios, pues dichas instancias de diálogo

constituyen importantes puntos de encuentro y espacios de debate en los que

participan sectores sociales que, de otra manera, no hubieran podidoejercer su derecho

de opinión.

Sin embargo, estos valiosos esfuerzos de concertación nacional en la región se vieron

sobrepasados por la presión de las crecientes demandas sociales insatisfechas y por los

reducidos márgenes de maniobra que dejaban, en la mayoría de los casos, los

compromisos financieros internacionales en las decisiones de política económica.54

Las

decisiones depolítica económica fundamentales continuaron desarrollándose

principalmente fuera del ámbito de la concertación.

En los Acuerdos Nacionales, los actores sociales quedaron al margen de las decisiones, lo

cual contribuyó a generar un creciente escepticismo en su viabilidad y en la efectiva

participación de éstos en la definición de las estrategias de desarrollo. Esta realidad...