derecho

SOBRE LA NATURALEZA DEL DERECHO Y EL DERECHO POR NATURALEZA
30
tanto en cuanto está de acuerdo con la razón; y el vicio es contrario a la naturalezahumana en tanto en cuanto es contrario al orden de lo razonable” (II-II, q. 71, a. 2).
Resulta, por tanto, completamente imposible
leer
o
derivar
«
lo bueno
»
o
«
conforme ala naturaleza
»
de aquello que no sea propio de esaφúσις. Y precisamente porque lo propiodel hombre
es sólo lo ordenado por la razón
31
, es que queda configurada la citada tríada fun-damental de la filosofía clásica del derecho natural:
derecho – naturaleza – razón
. Finalmen-te, y reforzando esta estrecha vinculación entre las nociones de
ratio – natura – ius
, es queZenón ha llamado
perfección
(teleíosis)
al vivir según esa “natura”
, a talpunto que
no debe bus-carse la opinión de todos, sino sólo de aquellos que viven conforme a ella.
En definitiva, sostenidaesta visión teleológica de la
physis
como única vía de conocimiento del deber, es que todohombre, gracias a su
logos
, se plantea como meta el llevar una vida conforme a la razón. Postu-lar, pues, la existencia de un ámbito normativo gobernado por la
physis,
seráigual que sos-tener la existencia de un orden moral común a todos los hombres, de tales particularidadesque no estaría sujeto a acuerdo o convención humana alguna:
no es creado ni decidido por el ser humano; debe ser descubierto por la luz de la razón
32
.
VI.

C
ONSIDERACIONES FINALES

El derecho natural trata indudablemente de una cuestión decisiva en el pensamientopolítico y en lateorización y en la práctica jurídica de todos los tiempos, que alcanza al mo-mento actual y que, incluso es más, parece ineliminable de la especulación humana
.
A pesarde “tratarse de un problema antiguo y sobre el que se han formulado diversas opiniones yteorías creo que hoy podemos percibir con mayor nitidez la proyección de esa tradiciónmultisecular del pensamiento occidental”
33
. Porprejuicios y desconocimiento de la filosofía política y de la historia, muchos hanllegado a pensar que la concepción de la ley y el derecho natural es de origen religioso ycircunscrito solamente al delimitado campo de la fe. Nada más ajeno a la realidad, pues laúnica condicionante necesaria para la construcción de una idea naturalista consiste en la
31
Cf. Contreras, Sebastián. “De la naturaleza de lojusto a lo justo por naturaleza”.
RTFD. Revista Telemática deFilosofía del Derecho
, n° 11, 2007-2008. p. 83.
32
Cf. Gómez-Lobo, Alfonso.
Los bienes humanos. Ética de la ley natural
. Mediterráneo, Santiago, 2006, p. 164.
33
Martínez, Juan Antonio. “Sobre el sentido del derecho natural”.
Revista Anuario Jurídico y Económico Escuria-liense
nº XXXI, 1998, pp. 155-198.


SEBASTIÁNCONTRERAS AGUIRRE
31
apelación a la naturaleza racional del hombre como criterio de moralidad. Así, y tal como hasido atestiguado por F. Viola,
la búsqueda de un fundamento moral de la naturaleza deberíaestar guiada por la convicción de que sin una dimensión ética, la naturaleza y la vida no podr-ían ser custodiadas
. Luego, sólo una auténtica filosofía política, centrada sobre el ser ylanaturaleza del hombre, puede afirmar que éste no es una idea sino una persona, y que porello mismo se encuentra en el corazón de la existencia
34
. Asimismo, y si es verdad que lafilosofía moral, y con ello la teoría política, debe tener bases sólidas e infranqueables, esnecesario que sean éstas una prolongación de las más invariables verdades de la especula-ción occidental, cuyo centro no es sino
elpropio ser humano
35
.De acuerdo con ello, cualquier teorización en torno al problema del derecho naturaldebe tomar como base la consideración de lo que el hombre es. No es posible, pues, una fi-losofía política que no sea por ello mismo antropológica, así como no es realmente admisi-ble sostener una idea del derecho y la ley natural sin apelación a la naturaleza normativa yfinalística del...