Derecho

CAPITULO PRIMERO
LA LESION

1.1.- CONCEPTO DE LESION.- La lesión en el campo del Derecho Civil ha sido considerada por la gran mayoría de los autores consultados, en términos generales, como la explotación de la extrema necesidad, notoria inexperiencia, suma ignorancia o extrema miseria de una persona, por parte de otra que obtiene para si un lucro excesivo, evidentemente desproporcionado alo que él se obliga.

Tenemos pues, que el concepto de lesión esta constituido por dos elementos, uno subjetivo que consiste en la explotación de la necesidad, de la inexperiencia, de la ignorancia o de la miseria, y otro objetivo, representado por la evidente desproporción de las obligaciones contraídas por los contratantes. Es indispensable que se den estos dos elementos para estar enpresencia de la lesión, aunque en nuestra legislación se le ha dado mayor importancia al elemento subjetivo de la misma, por considerarla como un vicio de la voluntad, aun cuando existe una confusión por cuanto a que se han establecido para la lesión dos efectos muy opuestos como lo son la rescisión y la nulidad relativa.

La preponderancia del elemento subjetivo sobre el elemento objetivo se debe,según afirma Gutierrez y Gonzalez, a que los “perjuicios que vengan por tal conducta lesiva no van a viciar la voluntad, puesto que estos se dan después de que dicha voluntad se ha expresado…”

1.2.- TEORIAS QUE EXPLICAN LA LESION.- Diversas teorías buscan explicar la lesión, considerándola unas como vicio de la voluntad, mientras que otras la estiman como un vicio objetivo del contrato, y otramas la estiman en ambos aspectos, o sea, como un vicio objetivo y subjetivo a la vez. Dichas teorías son las siguientes:

1.2.1.- LA LESION COMO VICIO SUBJETIVO.- Esta teoría solo toma en cuenta el elemento subjetivo de la lesión, o sea, la ignorancia o de la miseria de uno de los contratantes. Esto se debe a que cuando en un contrato conmutativo, una persona acepta recibir una prestaciónnotoriamente desproporcionada a la que él se obliga, se debe a que su voluntad esta viciada, ya que nadie en pleno uso de conciencia acepta una prestación demasiado inferior a la que él se obliga a dar.

Gutierrez y Gonzalez considera “ que no interesa la desproporción material entre las prestaciones, sino que interesa saber si la voluntad fue libre al exteriorizarse, o si hubo algún elemento queinfluyera en ella”.

Dentro de las legislaciones que han seguido esta teoría, encontramos a las anglosajonas, mismas que tratan a la lesión como un vicio del consentimiento, junto con el error, el dolo y el temor, otorgándole como sanción la nulidad relativa, dejando a un lado la desproporción de las prestaciones, o sea, el elemento objetivo.

1.2.2.-LA LESION COMO VICIO OBJETIVO.- Estacorriente, por el contrario, solo toma en cuenta la notoria o enorme desproporción de las prestaciones, dejando a un lado el elemento subjetivo, ya que no le interesa que la voluntad haya o no estado viciada al integrar el consentimiento de un contrato, de donde resulta que la lesión es un vicio objetivo del contrato.

Dentro de las legislaciones que adoptaron esta teoría encontramos a la francesa enla etapa de formación del Código de Napoleon, la Italiana, la belga y los Códigos Mexicanos de 1870, que en su articulo 1772 establecia: “ solo hay lesión cuando la parte que adquiere , da dos tantos mas, o la que enajena recibe dos tercios menos del justo precio justo o estimación de la cosa”; y el de 1884, que adopto el mismo texto en su articulo 1658. Por ultimo, cabe señalar que “ laslegislaciones que aceptan solo como causa de lesión al elemento objetivo, le otorgan a la victima la acción de rescisión, por considerar al contrato plenamente valido y sin ningún vicio…”.

1.2.3.- LA LESION COMO VICIO OBJETIVO Y SUBJETIVO A LA VEZ.- Esta teoría sostiene que para que se produzca la lesión es necesario que se den los dos elementos, el objetivo representado por la desproporción de...