Derecho

Expediente N° 1749- 97
CONSIDERANDO:
Primero: que revisados los autos, puede colegirse que si bien es cierto la parte demandante ha aportado medios probatorios (documentos: copia de denuncia policiales, grabaciones y fotografías y reconocimiento de los últimos) , para tratar de llevar la convicción o certeza respecto al “permanente” menosprecio , insultos y agresiones verbales que afirma servíctima, tratándose como la propia actora expresa, tanto en su escrito de demanda como en su declaración presentada en el acto de la audiencia realizada el cinco de febrero del presente año, cuya acta obra de fojas cuatrocientos noventa a fojas cuatrocientos veinticinco del cuaderno principal de reacciones motivadas ante determinadas conductas de la misma “decisión adoptada el tres de marzo de milnovecientos noventicinco de interrumpir la cohabitación , reacción por llamada de atención al chofer el seis de mayo de mil novecientos noventicinco , reacción ante un altercado producido el doce de ese mes y reacción producida el dieciséis de junio de dicho año por la presentación por la abogada de la actora, de una propuesta de convenio de separación convencional”
Segundo: Queconsecuentemente, , al no haber probado la accionante el permanente menosprecio , insultos y agresiones verbales que alega, los que sustentan su pretensión de divorcio ,debe declararse infundada la demanda.
Tercero: que, de otra parte, es necesario precisar que en el derecho de familia es fundamental el rol del juez, quien en casos como el presente, cuando llega a su conocimiento la existencia de conflictofamiliar, no puede adoptar una postura de simple espectador , correspondiéndole , intentar restablecer el equilibrio roto y afianzar el nucleo familiar , prevaleciendo el interés superior que propugna preservar la integridad de la familia y la de sus miembros .
Cuarto: Que, consecuentemente, resulta necesario dictar una medida terapéutica , siendo imprescindible la colaboración de los integrantes delnucleo familiar , maxime que los hijos menores del matrimonio G.A y J.L.K.L , nacidos el seis de diciembre de mil novecientos sesentinueve y el quince de octubre de mil novecientos ochenta y tres , respetctivamente han prsenciado los hechos según lo expuesto por las partes en la demanda y en la contestación de la misma (…)
REVOCACION la sentencia apelada (…) REFORMANDOLA declararon infundada laprecitada demanda , consecuentemente, subsistente el vinculo matrimonial contraído por las partes del ventiocho de abril de mil novecientos setentitres ante la municipalidad distrital se Santiago de Surco , provincia de Lima : DISPUSIERON que el nucleo familiar integrado por los conyuges OG K C. L L P. de K y sus hijos G G. F C . GA y JL K L realicen en conjunto una terapia a cargo de unpsicólogo profesional quien se encargara de evaluar y diagnosticar la problemática existente y reconstruir el comportamiento y tratao entre los mismos . MANDARON que don O G L C y doña L L P. indiquen el profesional designado quien deberá diagnosticar e informar a esta sala superior sobre la problemática evaluada y los resultados de su labor, asi como, las recomendaciones sugeridas (…)
ValcaácelSaldaña Alvarez Olazábal Caballero matamala
Ain lugar a dudas si alguien quisiera dar cuenta del razonamientos de las integrantes de la sala de Familia de la Corte Superior de Lima , no podría hacerlo sin recurrir al contexto de descubrimiento , es decir a los criterios ideológicos que determinaron la interpretación del articulo 333° incisos 2) y 4).
De la lectura de la citadasentencia se desprende que a pesar de estar probados los hechos de violencia verbal y física, las referidas magistradas han interpretado que:
a) La violencia psicológica y la injuria grave para ser causales de divorcio deben ser “permanentes”. Es decir, aunque en ninguno de los incisos citados se emplea la palabra “permanente”, el juez debe interpretar que tanto la violencia psicológica como la...