derecho

TEMA II
CIENCIA JURÍDICA Y FILOSOFÍA DEL DERECHO
De Luís ReCASENS SICHES

SUMARIO: A) Descripción y análisis de la labor del jurista en sentido estricto. La interpretación. Ingredientes con los cuales trabaja el jurista. El carácter dogmático de la jurisprudencia y las relaciones del jurista con las exigencias de la justicia y de los valores por ésta implicados. B) Diferencia entre la tareadel jurista en sentido estricto y la función de orientar la legislación y la reforma del Derecho Positivo. C) Los dos caminos que han llevado a la Filosofía del Derecho: el de los Juristas y el de los Filósofos. Motivaciones que indujeron a algunos Juristas a hacer Filosofía del Derecho: Los interrogantes que invitan a elaborar una teoría fundamental o general del Derecho. La crítica axiológica oestimativa. Los problemas suscitados por la práctica, que dan lugar a una Filosofía del Derecho no académica. La vía de la Filosofía en general. D) El papel del pensamiento filosófico jurídico en el progreso del Derecho.

A) Descripción y análisis de la labor del jurista sin sentido estricto. La interpretación.
Ingredientes con los cuales trabaja el jurista. El carácter dogmático de laJurisprudencia y las relaciones del jurista con las exigencias de la justicia y de los valores por estar implicados.

En palabras del maestro ReCasen Siches, para que resalte con toda evidencia la misión de la Filosofìa del Derecho, convendrá contrastar los temas de ésta con los propios de la Ciencia Jurídica. Para ello, debemos analizar cuál es la función que desempeña el jurista, lo mismo el juristapráctico o el juez, quienes tienen que enfocar y resolver problemas concretos de convivencia y de colaboración que plantea la vida real en las relaciones sociales, como también el jurista teórico, como el tratadista o el profesor de una asignatura del Derecho positivo, quien trabaja con situaciones imaginadas, que supone que puedan presentarse en algún momento.

El jurista, frente a un pedazo devida social, tiene que indagar la norma aplicable a esa situación, es decir, tiene que hallar cuál es la regla de Derecho vigente relativa al caso planteado: encontrar el precepto en vigor que se refiere a la materia en cuestión. Una vez hallada la norma aplicable, debe entenderla cabalmente, interpretar lo que dice y las consecuencias implícitas que ella contiene.

Ahora bien, acontece que lanorma hallada no constituye algo suelto o inconexo, antes bien se halla estrechamente integrada con otras que forman la estructura de lo que se llama una institución jurídica, por ejemplo, la compraventa, la hipoteca, el servicio público, el impuesto sobre la renta. Por eso, para calibrar correctamente el sentido y el alcance de la norma encontrada, precisa articularla con otra serie de preceptos,cuyo conjunto organizado constituye el cuadro completo de una institución. De aquí que el jurista tenga también que proceder a lo que llama “construcción de la institución”.

Pero le queda al jurista todavía otra faena que cumplir. Ocurre que aun cuando una institución tiene, dentro del mundo jurídico, una cierta autonomía, no está enteramente aislada de las demás instituciones, antes bien, estátrabada con ellas por múltiples nexos y correlaciones; verbigracia, la sucesión intestada se halla ligada a varias instituciones del Derecho de familia y del Derecho fiscal o tributario, concernientes a la transmisión de bienes. De aquí la necesidad de que el jurista cobre una visión de conjunto de la totalidad de Derecho vigente.

Ahora bien, esa visión de conjunto no debe consistir en lacontemplación de una mera agregación de instituciones, sino que debe formarse como cuadro total organizado. Por eso, el jurista debe asimismo proceder a la sistematización de todos los componentes del ordenamiento jurídico en vigor. Esta tarea es cumplida sobre todo por el jurista técnico, quien ofrece un tratado o un curso sobre una rama de Derecho positivo, articulado en forma sistemática, no sólo...