Derecho

EUROPEAN JOURNAL OF LEGAL STUDIES : ISSUE 1

Pluralismo jurídico, pluralidad de leyes y prácticas jurídicas: Teorías, críticas y reespecificación praxiológica
Baudouin Dupret* El pluralismo jurídico ha adquirido una gran magnitud en los estudios socio-legales. Sin embargo, detrás de un concepto tan amplio se esconden muchas tendencias diversas, las cuales no comparten mucho más que la ideabásica según la cual, lo jurídico es mucho más que ley estatal. A pesar del carácter ecléctico de las muy distintas concepciones del pluralismo jurídico, éstas comparten sin embargo algunas premisas fundamentales relativas a la naturaleza de la ley, su función y su relación con el entorno cultural. Este artículo pretende tratar dichas premisas de un modo crítico, así como sugerir una reespecificaciónrelativa a la cuestión del derecho, la pluralidad de sus fuentes y la variedad de prácticas que lo integran. En esencia, dicha reespecificación se caracteriza por ser realista y praxiológica. En efecto, mi argumento propondrá que, en el mejor de los casos, describir algo a partir de una etiqueta como la del pluralismo jurídico en tanto que, presumiblemente, un ejemplo de dicho pluralismo, esinútil y, en el peor de los casos, un error. A mi parecer, el derecho es, ni más ni menos, aquello que la gente considera como tal, de modo que la pluralidad jurídica está limitada a esas situaciones en las que la gente, de manera explícita, se orienta hacia el espectro fragmentado del derecho. En lugar de apuntar hacia un hipotético modelo pluralista del derecho, ejemplo del cual sería el derechoegipcio, la labor del especialista en ciencias sociales consiste más bien en describir situaciones, mecanismos y procesos a través de los que la gente se orienta hacia lo legal, identificándolo como algo pluralista. Dicha postura yace en un principio de indiferencia, a partir del cual uno trata de eludir compromisos normativos y evaluativos. Se trata, pues, de centrarse en la descripción de lasprácticas en lugar de en la evaluación de éstas. Así mismo, dicha postura se basa en el rechazo de un punto de vista irónico, i.e. la negación de que los especialistas en ciencias sociales ocupan algún tipo de posición destacada en relación a lo social, según la cual éstos

Profesor en la Universidad de Lovaina (Bélgica) e investigador en el CNRS/ISP (Cachan).Su investigación se centra principalmente enel estudio sociológico del derecho en el contexto de las sociedades árabes contemporáneas. Traducción al español de Clara Marsan Raventós, doctorante en el Instituto Universitario Europeo.

*

EUROPEAN JOURNAL OF LEGAL STUDIES : ISSUE 1

pueden “desvelar” una verdad que se oculta a la “gente engañada por si misma” debido a una “falta de distancia crítica”, “ignorancia” y/o “mala fe”. En laprimera parte me propongo describir las tendencias mayoritarias existentes en el campo del pluralismo jurídico, desde sus antecedentes histórico-científicos hasta sus teorías más recientes. En la segunda parte formularé algunas de las críticas fundamentales que pueden realizarse frente a los postulados que sostienen dichas diversas versiones del pluralismo jurídico. Estas posturas críticas en elconfronte del estudio pluralista de lo jurídico se articulan mediante tres cuestiones principales, i.e. el problema definicional, las premisas funcionalistas y la concepción culturalista que socava las teorías existentes. En la tercera parte argumentaré que el realismo es un posible remedio a dichas imperfecciones. Sin embargo, la mejor manera de tratar estas últimas es mediante lo que llamoreespecificación praxiológica del conjunto de la cuestión del pluralismo jurídico y que ilustraré a través del estudio de casos egipcios. En conclusión, realizaré un conjunto de observaciones en praxiología como medio para ocupar “aquello-que-falta” en los estudios tradicionales socio-jurídicos. I. El derecho de la gente y el derecho estatal: La discusión de siempre y sus tendencias actuales A....