Derecho

DE LOS ACTOS PROCESALES
De las citaciones y notificaciones
ARTÍCULO 215
Es formalidad necesaria para la validez del juicio la citación del demandado para la contestación de la demanda, citación que se verificará con arreglo a lo que se dispone en este Capítulo.
SCC 26-5-04
Ponencia del Magistrado Conjuez Adán Febres Cordero. Exp. Nº 02-768, dec. Nº 483:
Cuando ha dejado de cumplirse unaformalidad necesaria para la validez de la citación
La persona llamada a juicio tiene dos maneras de librarse del procedimiento seguido contra él: una, en forma temporal; otra, en forma definitiva. La primera, cuando practicada su citación, ha dejado de llenarse en ella alguna de las formalidades esenciales para su validez. Siendo la citación una formalidad necesaria para la validez de todojuicio, a tenor de lo dispuesto en el artículo 215 del Código de Procedimiento Civil, la omisión de formas necesarias en la práctica de la misma, si no ha sido cubierta con la presencia del demandado, la hace viciosa, y por ende, se estima que no ha habido citación. De modo que, alegada dicha falta por el demandado oportunamente, debe reponerse la causa al estado de que se subsane el vicio y sepractique la citación en forma legal. Mientras esto ocurre, el demandado habrá logrado librarse del juicio; pero ello, como claramente se advierte, será sólo temporalmente.
La segunda manera de librarse del juicio, en este caso en forma definitiva, es mediante la cuestión previa consagrada en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, esto es, alegando y probando el demandado lailegitimidad de su persona por no tener el carácter de representante de otro que se le ha atribuido, carácter este con el cual se haya propuesto la acción contra él, ya que de prosperar dicho alegato, el juicio se paraliza hasta que se cite al demandado mismo o a su verdadero representante, con lo cual el excepcionante habrá logrado escapar de la acción propuesta indebidamente contra él.
SCC12-8-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. Nº 02-127, dec. Nº 414:
Nulidad de la citación
Asimismo, en la parte narrativa del fallo recurrido se expresa lo siguiente:

“...Dentro de la secuencia de actos cumplidos se muestra como realidad la fotocopia de la citación del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela, la cual en su reverso dice que el sobre se entregó, pero en lacasilla de identificación del receptor aparece una firma ilegible, un número de cédula de identidad que es 12.260.507, pero que no se señala el cargo que desempeña la persona receptora en la empresa, en la fecha se indica 31-10-97, cursa una nota final que dice: nota de devolución. Tiene nota de la Oficina Postal de los (sic) Ruices, con orden de devolución, con firma ilegible y sello húmedo.(Negrillas de la Sala).
En fecha 4-3-98 cursa diligencia del Dr. Alfredo Oronoz, solicitando la ficta confessio de conformidad con el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil.
Denuncia vicios en la citación así:
1°) No consta que el recibo de la citación hubiere sido firmado por el representante legal o judicial de la empresa C.M.T. TELEVISIÓN S.A.
2°) Así como tampoco por algún directoro gerente: (...).
3°) Mucho menos por el encargado de recibir la correspondencia, ninguna de las hipótesis excluyentes unas de otras se cumplieron, que no existe funcionario receptor de correspondencia...”. (Negrillas de la Sala).
Sobre el particular, en sentencia N° RC-0109 de fecha 27 de abril de 2001, dictada en el juicio de Jorge Luis Gutiérrez contra Administradora Estacecete, C.A. estaSala dejó sentado el siguiente criterio:
“...Importa advertir que la nulidad expresa sancionada en el ordinal 1° del artículo 221 del Código de Procedimiento Civil, descarta toda posibilidad de admitir la validez de la citación por correo, si el aviso de recibo no es firmado por las personas taxativamente señaladas en el artículo 220 ejusdem, aunque la demandada haya Tenido conocimiento de la...