DERECHO

EL MARCO JURIDICO PARA LA PAZ VA EN CONTRAVIA AL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO
Hablar de justicia transicional en Colombia no es algo extraño, lo novedoso es que se creó un marco constitucional para sentar las bases de la paz y fortalecer el Estado social de derecho, mandato que está plasmado en el artículo 22 de la constitución política que señala  “La paz es un derecho y un deber deobligatorio cumplimiento”1. Kelsen dice que cada norma fundamenta su validez en una norma superior y que obliga a los estados a cumplir el derecho internacional2

El Marco Jurídico para la Paz plantea básicamente la posibilidad de que el Estado renuncie a investigar crímenes de lesa humanidad, genocidio, crímenes de guerra, juzgar y sancionar a sus autores y establecer una Comisión de la Verdad. ElMarco Jurídico para la Paz podrá ser aplicado tanto a miembros de los grupos guerrilleros y de los grupos paramilitares que se desmovilicen como a agentes del Estado, esto es, funcionarios públicos y miembros de la Fuerzas Militares y de la Policía Nacional.3. Bobbio señala que una norma puede ser vàlida sin ser justa, ya que ningún ordenamiento juridico es perfecto4

Pese a que el actolegislativo plantea como prioridad la garantía de los derechos de las víctimas, la pregunta que nos debemos hacer los Colombianos y más las víctimas del conflicto armado interno es ¿Si el Estado podrá decidir sobre la renuncia a la persecución penal de los responsables de delitos de crímenes de guerra y lesa humanidad sin incurrir en el incumplimiento de sus obligaciones internacionales de proteger losderechos fundamentales de las víctimas?.

Para ilustrar lo anterior, basta mencionar, entre muchos otros, un pronunciamiento del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas que así lo afirma: “El Estado tiene el deber de investigar a fondo las presuntas violaciones de derechos humanos, en particular las desapariciones forzadas de personas y las violaciones del derecho a la vida, y de encausarpenalmente, juzgar y castigar a quienes sean considerados responsables de esas violaciones. Este deber es aplicable a fortiori en los casos en que los autores de esas violaciones han sido identificados”5

Así, se observa fácilmente que el Estado Colombiano estaría renunciando a la persecución penal de algunas violaciones de derechos humanos o infracciones graves al derecho humanitario, estosería grave y errado, ya que el Estado al adherirse a tratados internacionales tiene la obligación de investigarlas y sanciónalas penalmente. Sobre el particular Ferrajoli se interesa principalmente por el Estado de derecho y sus niveles de deslegitimación.6

Igualmente es importante resaltar las diferentes reacciones que ha tenido este Marco Jurídico para la paz, iniciemos con las organizacionesde víctimas y defensoras de derechos humanos y por otro, la derecha, representada principalmente por algunos gremios económicos y militares en retiro, así como por el ex presidente Álvaro Uribe Vélez.

La Comisión Colombiana de Juristas y Human Rights Watch advirtieron que el marco puede convertirse en una “amnistía encubierta” y una puerta hacia la impunidad que se abre al impulso de ladesnaturalización del delito político7
En este mismo sentido, las reservas activas de las Fuerzas Militares, en carta abierta al Presidente fechada el 11 de julio de 2012, afirmaron que el marco para la paz entrañaba un favorecimiento del terrorismo, y rechazaron las recientes declaraciones del primer mandatario en el sentido de que algunos militares le temían a la paz8.

No obstante, algunos actoresacadémicos, ONG y la Iglesia católica se han mostrado más optimistas frente al marco jurídico. Por una parte, han planteado que el marco puede favorecer el debate político y el acercamiento de las partes en torno de una salida negociada del conflicto armado, y, por otra, que la constitucionalización de la justicia transicional puede ser una salida legítima más realista para desbloquear los...