derecho


ANALISIS DEL EXPEDIENTE 2011 -0289

I.- FICHA DE PRESENTACION DEL PROCESO
1. NÚMERO DEL EXPEDIENTE: 2011 -0289

2. JUZGADO COMPETENTE: Juez del segundo juzgado especializado en lo civil- Cajamarca.

3. NOMBRE DEL JUEZ: Díaz Vargas Carlos

4. NOMBRE DEL ESPECIALISTA LEGAL: Marco Eloy Aquino Cruzado

5. NOMBRE DE LAS PARTES PROCESALES:
DEMANDANTE:
Maria Socorro Roncal AbantoSociedad conyugal Roncal-abanto
José Aurelio Roncal Romero
María Rosario Abanto de Roncal
Jaime Pablo Duran
DEMANDADO:
Sociedad conyugal Ramírez - Chávez:
Ramírez Espinoza, Hilario
Chávez Lezama de Ramírez, Olga

6. MATERIA: Restitución de bien Inmueble

7. TIPO DE PROCESO: Contencioso

8. VIA PROCEDIMENTAL: Abreviado


9. PRIMERA SENTENCIA : Segundo juzgado especializado en locivil de Cajamarca
-FECHA: 07 de Febrero del 20013.
-NÚMERO: Resolución Nº 026-2013
Mediante la decisión de la sentencia se declara IMPROCEDENTE la admisión del medio probatorio extemporáneo que de manera implícita ha ofrecido la parte demandada en su escrito ingresado con fecha 30 de enero, así también se declara NULA la resolución Nº 7 de fecha 5 de julio del 2011, también hay unpronunciamiento sobre las tachas declarándolas IMPROCEDENTES e INFUNDADAS, como así también se declara FUNDADA la demanda interpuesta por María Socorro Roncal Abanto, Jaime Pablo Duran y la Sociedad conyugal conformada por José Aurelio Roncal Romero y María Rosario Abanto de Roncal
Mediante la resolución numero treinta y dos de fecha siete de febrero del dos mil trece se declara fundada en parte la demanda conrespecto de la pretensión accesoria de indemnización por daños y perjuicios, por tanto se ordena a los demandados LA RESTITUCIÓN DE SERVIDUMBRE A SU ESTADO ANTERIOR Y QUE CANCELEN A FAVOR DE CADA UNO DE LOS DEMANDANTES con la suma de 2000 soles más los intereses legales.

10. SEGUNDA SENTENCIA: SALA ESPECIALIZADA CIVIL DE CAJAMARCA.

RECURSO DE QUEJA
El señor HILARIO RAMÍREZ ESPINOZA y laseñora CHÁVEZ LEZAMA DE RODRÍGUEZ OLGA Interpone Recurso de Queja de derecho por denegatoria del Recurso de Apelación contra la resolución Nº 35 (fecha 02-04-2013), debido al ser declarado improcedente por extemporáneo el Recurso de Apelación.
FUNDAMENTOS DE HECHO
La sociedad conyugal conformada por El señor HILARIO RAMÍREZ ESPINOZA y la señora CHÁVEZ LEZAMA DE RODRÍGUEZ OLGA, manifiestan que elrecurso de apelación debió ser concedida por estar en el plazo adecuado siendo en el proceso abreviado de 5 días para apelar la sentencia.
Se hace mención también que el notificador actuó de mala fe debido que a la parte demandante lo notifico con la sentencia el día 21 de febrero del 2013 y la parte demandada ha sido notificada el día 25 de febrero del 2013, manifestando que notifico un díaantes porque el día 26 de febrero del mismo año era su cumpleaños.
Asimismo la cedula de notificación ha sido recepcionada en el domicilio legal del demandado el día 26 de febrero del 2013, siendo interpuesta la apelación dentro del término de la ley.
La sociedad conyugal solicita que se eleve al superior tribunal para que este de un mejor análisis y criterio revocando dicha resolución, concediendola apelación presentada por estos.

11. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PARTE DEMANDANTE

1. ADQUISICION DE LOS INMUEBLES

DE LA PROPIEDAD DE LA SOCIEDAD CONYUGAL RONCAL-ABANTO

Tanto el 10 de febrero de 1992 como el 18 de mayo del 2001 el señor José Mercedes Cacho Machuca conjuntamente con el señor Isaac Torrel Aliaga celebraron un contrato de escritura pública de compraventa,transfiriéndole al señor José Aurelio Roncal Romero un lote de terreno con una extensión de 23 hectáreas y un lote de terreno de 9.5 hectáreas integrante del fundo “Casa Blanca” denominado “Lanchiloma” ubicado en el caserío San Antonio de El Molino, actuando esta sociedad de forma pública y pacífica, teniendo estos inmuebles una servidumbre perpetua de paso, es decir esta servidumbre era la única entrada para...