Derecho

SENTENCIADO: FRANCISCO JAVIER GARCIA JIMENEZ
EXP: 162/2010
TOCA: 163/12
DELITO: ROBO CON MODIFICATIVA AGRAVANTE DE HABERSE COMETIDO RESPECTO DE LA MERCANCIA TRANSPORTADA A BORDO DE VEHICULO DE MOTOR CON VIOLENCIA Y PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD


H.H.MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA PRIMERA SALA COLEGIADA PENAL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
EN EL ESTADO DE MEXICOTLANEPANTLA.

FRANCISCO JAVIER GARCIA JIMENEZ, sentenciado al rubro citado, personalidad debidamente acreditada en autos, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, vengo a presentar a mi favor , los agravios que me causa el AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL DE FECHA 14 DE JULIO DE 2010, dictado por EL C. JUEZ TERCERO PENAL EN EL DSTRITOFEDERAL , en los siguientes términos:



A N T E C E D E N T E S:

1.- En fecha 25 de junio del 2010, C. Agente del Ministerio Público Investigador inicio averiguación previa número 2/T3/01353/10-6, en contra de FRANCISCO JAVIER GARCIA JIMENEZ por la probable comisión del Delito de ROBO CON MODIFICATIVA AGRAVANTE DE HABERSE COMETIDO RESPECTO DE LA MERCANCIA TRANSPORTADA A BORDO DE VEHICULODE MOTOR CON VIOLENCIA Y PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD.

2.- En fecha 27 de junio de 2010, se Consigno la Averiguación Previa al C. JUEZ TERCERO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL, la cual se radico en ese Juzgado bajo el número de partida 171/2010, consignación que fue fundamentada en los artículos: 220 párrafo primero (hipótesis de al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quienlegalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena), 224 fracción VIII (hipótesis de cuando se trate de vehículo automotriz), en relación al 225 fracción I hipótesis de violencia moral), en relación al 252 párrafo segundo(hipótesis: se extiende que hay pandilla cuando el delito se comete en común por tres o más personas que se reúnen ocasionalmente, sin estar organizadas con finesdelictuosos), en relación al 17 fracción 1 (instantáneo) ; B) 163 bis ( hipótesis comete el delito de privación de la libertad en su modalidad de secuestro exprés, el que prive de la libertas por el tiempo estrictamente indispensable para cometer el delito de robo),164 fracción I ( hipótesis que se realice a bordo de un vehículo), fracción III ( hipótesis: que quienes lo lleven a cabo actúen en grupo) enconcordancia con el 17 fracción II( continuo), estos delitos a su vez en correlación al 15 (acción), 18 párrafos primero (doloso) y segundo (hipótesis conociendo los elementos objetivos del hecho típico de que se trate , quiere su realización), 22° fracción II( quienes lo realizan conjuntamente) y 28 párrafo segundo ( concurso real), y sancionados en los artículos : a) para el agraviado BERNARDOLIJTSZAIN BIMSTEIN.- 220 fracción II ( hipótesis de sanción) y párrafo segundo ( hipótesis de sanción); para la empresa SEARS ROEBUCK DE MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE.- 220 fracción IV( hipótesis de sanción) y párrafo segundo (hipótesis de sanción), 225 párrafo primero ( hipótesis de sanción) y 226 párrafo único, 247 párrafo único (hipótesis de sanción) en relación con el 252 párrafoprimero (hipótesis de sanción); B) 163 BIS párrafo segundo (hipótesis de sanción) en relación al 79° párrafo segundo
(Hipótesis de sanción, todos del código penal vigente para el Distrito Federal.

Además, el Ministerio Publico consignador baso sus imputaciones, diciendo dicho pliego de consignación:



A) EN POSTERIOR COMPARECENCIA MINISTERIAL DE FECHA 25 DEJUNIO DEL 2010 DEL DENUNCIANTE GERARDO YHMOFF PICO


Quien manifestó “..Que siendo las 6:00 horas, seis horas con cero minutos del día 25 veinticinco del mes del año 2010 fue asignado el vehículo de la marca Chevrolet, tipo 3.5 toneladas, con caja larga de color roja con caja blanca y logotipo MYM , modelo 1998, con placas de circulación numero 875 de -6, la cual en su interior tenia...