Derecho

Buena fe subjetiva y
buena fe objetiva.
equívocos a los que
conduce la falta de
claridad en la distinción de
tales conceptos
Martha lucía NeMe villarreal*
Sumario: i. Antecedentes. ii. La buena fe objetiva y la buena fe subjetiva en el derecho moderno. A. La
distinción entre buena fe subjetiva y objetiva. 1. Buena fe subjetiva. 2. Buena fe objetiva. B. Los conceptos
de buena fe subjetivay de buena fe objetiva en el código de Bello. C. La relación entre culpa y buena fe
subjetiva. D. Imposibilidad de identificar la buena fe objetiva con la subjetiva. E. La particular posición
de una parte de la jurisprudencia colombiana frente a los conceptos de buena fe objetiva y subjetiva. 1.
Aplicaciones de la buena fe subjetiva cualificada o exenta de culpa. iii. El confundir losconceptos de buena
fe objetiva y buena fe subjetiva y en particular el concepto de buena fe exenta de culpa con el de buena
objetiva ha conducido a errores gravísimos. A. Asumir equivocadamente que la buena objetiva comprende
tanto una buena fe exenta de culpa como una buena fe en la que la diligencia no resulta exigible. B. Entender
erradamente que la regla que prohíbe el ir contra los actos propiosestá regida por la buena fe subjetiva y
es una manifestación de la teoría de la apariencia. C. El pretender admisible con sustento en la buena fe
subjetiva una vinculación al acuerdo conforme a la mera letra del contrato en claro desconocimiento del
carácter objetivo de la regla de vinculatoriedad que trasciende la simple formalidad del texto del contrato.
D. Asumir en claro desconocimiento delas reglas del principio de buena fe que en algunos casos dicho
principio debe ceder ante la autonomía contractual. E. Tratándose de obligaciones contractuales frente a
la contraparte, se pretende erradamente proteger a nombre del principio de buena fe la representación mental
del deudor que cree haber cumplido, su mera creencia de haber satisfecho adecuadamente los intereses de
su acreedor,desconociendo la exigencia de la buena fe objetiva que impone desplegar un comportamiento
efectivo. F. Apreciar de manera equívoca los alcances de la presunción de buena fe
Resumen
El presente escrito tiene por objeto dejar en evidencia la confusión que en cierto
sector de la jurisprudencia colombiana existe entre el concepto de buena fe objetiva
*

Profesora de derecho civil y romano de laUniversidad Externado de Colombia; doctora
en derecho de la Universidad de Roma “Tor Vergata”. Correo electrónico: nemevilla@
hotmail.com
Fecha de recepción del artículo: mayo de 2009. Fecha de aceptación: julio de 2009.
45

46

Martha lucía NeMe villarreal

y el concepto de buena fe subjetiva, que ha trascendido, por demás, a una parte de la
doctrina y la legislación (C. Co., art.863), pero, sobre todo, busca advertir sobre los
graves equívocos a los que dicha confusión conduce, entre los que se cuentan: asumir
que la buena objetiva comprende tanto una buena fe exenta de culpa como una buena
fe en la que la diligencia no resulta exigible; pretender que la regla que prohíbe el ir
contra los actos propios está regida por la buena fe subjetiva y que es una manifestación
dela teoría de la apariencia; pretender proteger a nombre del principio de buena fe la
representación mental del deudor que cree haber cumplido, desconociendo la exigencia
de la buena fe objetiva que impone desplegar un comportamiento efectivo; y apreciar
de manera errónea los alcances de la presunción de buena fe; equívocos que llevan a
plantear la necesidad de retomar los senderos del derechoromano, en el que el concepto
originario de buena fe estuvo siempre atado al deber de comportamiento probo y leal
frente a la otra parte en el contrato, es decir, a lo que hoy entendemos como buena fe
objetiva y donde la exigencia de buena fe en la posesión del comprador (convicción
o creencia) debió ser una utilización particular de la bona fides contractual adaptada en
función de la...