Derecho

-------------------------------------------------
Tribunal Supremo de Venezuela inhabilita a Leopoldo López para presentarse a cargos públicos
El máximo tribunal de justicia  venezolano decretó “inejecutable”  la resolución entregada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) el pasado 16 de septiembre cuando sentenció que el candidato opositor, Leopoldo López, podía acceder acargos públicos.
Según el tribunal  López  gozaría  de los derechos políticos entregados por la  Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por tratarse sólo de una inhabilitación administrativa y no política. Sin embargo,  la instancia considera que el fallo entregado por la CIDH  pasaría por encima de las leyes venezolanas,  especialmente por  la Constitución y la ley contra lacorrupción.
La decisión de la Sala Constitucional no inhabilita a López de inscribir su candidatura a la presidencia, sino que declara inejecutable el fallo de la corte al condenar al Estado venezolano, porque la sanción contra Leopoldo López  no es de carácter  político, por lo que estos derechos  nunca le fueron prohibidos.
Cabe señalar que López fue condenado por el Tribunal por supuestos delitos decorrupción durante su gestión como alcalde, lo que el candidato opositor ha negado de manera tajante. Pues asegura que las acusaciones fueron falsas y que intentaban alejarlo de la carrera política.  La decisión de inhabilitar a López fue anunciada  por la Contraloría en agosto de 2008.
El director de Provea, institución que vela por el cumplimiento de los Derechos Humanos en Venezuela,  MarinoAlvarado, consideró  que el fallo atenta contra las garantías constitucionales y la protección que debe garantizar el Estado a toda persona que le sean vulneradas. Alvarado, recordó que las decisiones de  Corte Interamericana son inapelables.  Además, consideró que los argumentos de soberanía que fueron invocados por la justicia venezolana,  para negar la habilitación de López, no tiene ningunavalidez.
- Se destaca que la ley de inhabilitaciones fue consensuada con la oposición en su momento.

- Se reconoce que el Estado venezolano permitió al demandante interponer todos los recursos pertinentes, por lo que no se violaron los derechos de defensa ni debido proceso.

- En cuanto al Art. 105 de la Ley de Contraloría, se recomienda su adecuación, incluyendo “plazos y prescripciones”(párrafos 199 y siguientes) que haga estas inhabilitaciones “previsibles”.

¿Contradicción entre el Tribunal Supremo de Justicia y la Corte Interamericana de Justicia? 
Aunque las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y la de la Corte Interamericana de Justicia (CIJ) son contradictorias, ambas son correctas:

En cuanto a la del TSJ los remito nuevamente al tema que escribí en suoportunidad con los correspondientes comentarios…

En cuanto a la pronunciada por el CIJ, les aclaro que este Tribunal Internacionales competente para conocer cualquier asunto que tenga que ver con presuntas violaciones a los Derechos Humanos: “... cuando se han hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna…” de conformidad al Art. 46.1.a de la Convención Americana sobre DerechosHumanos. 

Una cosa es “la forma” con la cual se lleva a cabo un proceso…. Y otra diferente “el fondo” o las razones por las cuales se interpone ese proceso….

En el caso López vs Venezuela se agotaron todos los recursos internos y luego se procedió al juicio ante el CIJ que se avocó conocer las razones de fondo de la petición…. Aunque el TSJ juzgó sobre las razones de forma, nada impide que el CIJjuzgue el fondo del caso, que fue lo que ocurrió, con resultado diferente.

Por ello, si examinan mi escrito y comparan las sentencias… Se podrán dar cuenta que no caigo en contradicciones, valoro correcta la decisión del TSJ que tan solo juzga sobre la forma incorrecta que fue llevado el caso ante sus jurisdicciones y ahora valoro esta del CIJ que se refiere al fondo de la petición del...