derecho
Páginas: 3 (501 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2013
CASO FAYT / c/Estado Nacional
En los autos mencionados:
SE CUESTIONABA LA VALIDEZ DEL PARRAFO INTRODUCIDO POR LA REFORMA CONSTITUCIONAL de 1994 – AL Art. 99 inc 4 de la C.N.
Se reformó este artículo (se lo dispone en
la cláusula Transitoria 11ª.)
-LA CJSN Declara LA NULIDAD de la disposición cuestionada.
Entiende que AL EXIGIR UNA NUEVADESIGNACION A AQUELLOS JUECES QUE CUMPLEN 75 AÑOS, ---- ALTERABA EL PRINCIPIO CONTENIDO EN AL ART. 110 (viejo 96) que decía quelos jueces…conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta..
Estadisposición NO ESTABA COMPRENDIDA ENTRE LAS DISPOSICIONES QUE EL CONGRESO HABIA INCLUIDO EN la “Declaración de Necesidad de Reforma”.
1-En la clausula Transitoria 11ª de la ReformaConstitucional, Modifica el Art 99 inc 4 – Disposición no incluída en la Declaración de la Necesidad de la Reforma, donde debe estar por reglamento, como lo indican los pasos para poder llevarse a cabo lareforma de la Constitución – La Corte Suprema declara LA NULIDAD de esta disposición.
En la causa, el Actor (Fayt) (ante el Poder judicial, invoca la protección de un derecho – MANTENER LAINAMOVIBILDAD EN EL CARGO DE JUEZ de la Corte para el cual fue designado con el procedimiento vigente en la CN y DE ACUERDO AL ALCANCE QUE ESA GARANTIA RECONOCIA (inamovible- de por vida, mientras mantenga labuena conducta)
2- Mientras la Reforma establecía REMOVER los jueces que cumplieran 75 años, (Fayt, ya los tenía)
Pide mantenerse en el cargo de Juez de la Corte, ya que fue elegido con elprocedimiento que establecía la CN, cargo considerado INAMOVIBLE
EL ESTADO NACIONAL RESISTE ESTA PRETENCION en principio, hay controversia entre partes que tienen derechos contrapuestos. Debemosestudiar puntos regidos por normas constitucionales e infraconstitucionales de naturaleza federal, propio del Poder Judicial.
Este caso debe su nombre al Juez de la Corte Suprema de Justicia de...
En los autos mencionados:
SE CUESTIONABA LA VALIDEZ DEL PARRAFO INTRODUCIDO POR LA REFORMA CONSTITUCIONAL de 1994 – AL Art. 99 inc 4 de la C.N.
Se reformó este artículo (se lo dispone en
la cláusula Transitoria 11ª.)
-LA CJSN Declara LA NULIDAD de la disposición cuestionada.
Entiende que AL EXIGIR UNA NUEVADESIGNACION A AQUELLOS JUECES QUE CUMPLEN 75 AÑOS, ---- ALTERABA EL PRINCIPIO CONTENIDO EN AL ART. 110 (viejo 96) que decía quelos jueces…conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta..
Estadisposición NO ESTABA COMPRENDIDA ENTRE LAS DISPOSICIONES QUE EL CONGRESO HABIA INCLUIDO EN la “Declaración de Necesidad de Reforma”.
1-En la clausula Transitoria 11ª de la ReformaConstitucional, Modifica el Art 99 inc 4 – Disposición no incluída en la Declaración de la Necesidad de la Reforma, donde debe estar por reglamento, como lo indican los pasos para poder llevarse a cabo lareforma de la Constitución – La Corte Suprema declara LA NULIDAD de esta disposición.
En la causa, el Actor (Fayt) (ante el Poder judicial, invoca la protección de un derecho – MANTENER LAINAMOVIBILDAD EN EL CARGO DE JUEZ de la Corte para el cual fue designado con el procedimiento vigente en la CN y DE ACUERDO AL ALCANCE QUE ESA GARANTIA RECONOCIA (inamovible- de por vida, mientras mantenga labuena conducta)
2- Mientras la Reforma establecía REMOVER los jueces que cumplieran 75 años, (Fayt, ya los tenía)
Pide mantenerse en el cargo de Juez de la Corte, ya que fue elegido con elprocedimiento que establecía la CN, cargo considerado INAMOVIBLE
EL ESTADO NACIONAL RESISTE ESTA PRETENCION en principio, hay controversia entre partes que tienen derechos contrapuestos. Debemosestudiar puntos regidos por normas constitucionales e infraconstitucionales de naturaleza federal, propio del Poder Judicial.
Este caso debe su nombre al Juez de la Corte Suprema de Justicia de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.