Derecho

ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO
Tipicidad y antijuricidad
La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurídico.

Exposición Sila
EJERCICIO LEGÍTIMO DE UNA AUTORIDAD O CARGO:

También el art. 10 C.P Nº 10. La contempla
“Perdida de los instrumentos o armas con quese cometió el hecho punible y de los efectos que de el provengan.”
Y en realidad no es más que un matiz dentro de una misma idea del cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho. Ej. policía usa la fuerza en cumplimiento de órdenes.

EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN OFICIO O PROFESIÓN:

También es un caso particular de ejercicio legítimo de un derecho; ej. los médicos cuando tienen que amputaralgún miembro del cuerpo.

El ejercicio de la profesión debe hacerse legítimamente y la ley debe autorizar en forma expresa al respecto la ejecución de actos típicos o ser la profesión de tal naturaleza que imponga necesariamente aquella. El caso más frecuente que se da aquí es el de la lesión resultante de un tratamiento médico quirúrgico y ello siempre que el tratamiento en cuestión hayatenido por objeto precisamente causar lesión como por ej. la amputación de un brazo, si el tratamiento tenía otro objetivo y se causó una lesión o la muerte, el problema no se puede ver ya desde el punto de vista de la antijuricidad sino que de la culpabilidad.
Entre nosotros las lesiones provocadas deliberadamente en un tratamiento quirúrgico resulta justificada por el ejercicio legítimo de unaprofesión siempre que se reúnan los siguientes requisitos:

a. Consentimiento del paciente, que puede ser incluso presuntivo, ej. el caso de una persona herida que llega inconsciente al hospital.

b. Que se obre de acuerdo a las reglas del arte, si se causa un mal por negligencia o imprudencia o si la intervención no era necesaria o conveniente habría lugar a la responsabilidad penal.

LAOMISIÓN JUSTIFICADA:

Debe hacerse referencia a la omisión justificada, de la que trata el artículo 73 del Código Penal Venezolano, al señalar que
"no es punible el que incurra en alguna omisión hallándose impedido por causa legítima e insuperable".
Se trata, en el caso de la causa legítima, de la conducta ya no activa sino omisiva típica que se justifica cuando existe una causa legítima,excluyéndose la antijuricidad.
Esta causa legítima que impide obrar puede derivar de una prohibición legal o puede provenir de un deber que priva sobre la obligación de realizar la conducta debida, como sería el caso, al cual ya hicimos referencia, del ciudadano que es citado por la autoridad judicial como testigo o médico experto y rehúsa sus disposiciones o el cumplimiento del oficio en virtud deldeber del secreto profesional, o el caso del juez que deja de asistir a las prácticas de ciertas diligencias sumariales por estar ocupado en otras de igual o mayor importancia. Afirma Grisanti (1998):
En cuanto a la mención que hace el Código Penal Venezolano, junto a la causa legítima, de la causa insuperable, debe señalarse que ésta no es causa de justificación, sino, en todo caso, unareferencia, o bien a la ausencia de un comportamiento voluntario cuando se da una vis physica absoluta o irresistible, o bien a la ausencia de culpabilidad por no exigibilidad de otra conducta, como en el caso del testigo que no puede acudir a la citación de la autoridad judicial por encontrarse aislado en un lugar a causa de una inundación u otro hecho imposible de superar, según el principio del adimpossibilia nemo tenetur. (p. 430)
Otro punto de vital importancia es el llamado exceso en la defensa, descrito en el aparte único del artículo 65 del Código Penal Venezolano. Según esta disposición:
"se equipara a la legítima defensa el hecho con el cual el agente, en el estado de incertidumbre, temor o terror, traspasa los límites de la defensa".

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
CONCEPTO Y...