Derecho
Páginas: 5 (1011 palabras)
Publicado: 20 de junio de 2012
Resumen Crítico de “Contrato” de Javier Paricio
En este texto de Javier Paricio trata de entregar un concepto de Contrato , comenzando con grandes aportes de la romanística europea y jurisprudencia romana , todo esto unido a la tradición romana y al derecho actual. Los contratos , al menos durante la época del Derecho Romano clásico fueron siempre rigurosamente formales.
Su nacimiento seremonta al Corpus Iuris civilis, en donde se introdujo mucho de las instituciones de Gayo. Gayo plantea la gran división de las obligaciones, la "summa divisio obligationum" que establece que las obligaciones o nacen de un contrato o nacen del delito, se contempla los actos lícitos destinados a crear un vínculo obligatorio.
Gayo señala que las obligaciones ex contractu pueden ser de cuatrogéneros : reales, verbales, literales y consensuales. Al referirse a las obligaciones que nacen ex contractu se admite que el contrato gayano presupone de un convenio o acuerdo de las partes, entonces toda su clasificación de las fuentes de las obligaciones se derrumba de entrada, pues quedarían fuera multitud de actos lícitos que engendra una obligación y que no descansan en un convenio. Aunque Gayono incluya una definición de contrato, sabia donde configurar lo como una categoría donde se engloban todos los actos lícitos reconocidos por el ius civile, convencionales o no convencionales, destinados a crear un vínculo obligatorio, al margen del cual, y como contrapuesto a él, que da el ámbito de los delitos.
Para referirnos al nacimiento del contrato nos remontamos al año 43 a.c conMarco Antistio Labeón. El contractus labeoniano se presenta caracterizado por la reciprocidad del vínculo obligatorio, en el sentido de la existencia de las obligaciones y acciones para ambas partes. Por tanto, en la concepción de Labeón el contractus abarcaría lo que hoy la doctrina moderna denomina contractos sinalagmáticos perfectos como los imperfectos. En todos los negocios de buena fe existereciprocidad de obligaciones y acciones, aunque en unos (compraventa, arrendamiento, sociedad) ambas sean igualmente previsibles, mientras que los restantes una sea siempre previsible y la otra sólo eventualmente.
Con el tiempo van surgiendo nuevos conceptos de distintos jusristas, nos encontramos con la definición de Labeón, Aristón y Ulpiano. Para Labeón los contratos son denominados comoSynallagma y son contratos típicos bilaterales, para Aristón son convenciones atípicas de intercambio de prestaciones y Ulpiano menciona a Pedio, quien afirma que no hay obligaciones sin convención, ante lo cual pudo referirse a un acuerdo de voluntades, ya que de lo contrario no estaría considerando las obligaciones que se generan de los delitos.
El término griego de synállagma aparece por segundavez en el Digesto en otro importante texto de Ulpiano comentado el edictum de pactis et conventionibus. Ulpiano a las conventiones iuris gentium , señala que algunas de ellas generan acciones y excepciones ; advierte que las que generan acciones no mantienen en nombre de conventio sino el de un contrato. Por tanto si el negocio (res) no pasa de tener nombre de un contrato pero subsiste una causaexiste una obligación ; así , si yo te di una cosa par que me diese otra, o te la di para que hagas algo : esto es lo que se llama synállagma y aquí nace una obligación civil.
Labeón llamaba synállagma a los contratos típicos bilaterales, como ejemplos de estos : la compraventa , arrendamiento y sociedad. Aristón por su parte no ubicaba los contratos bilaterales típicos en el synállagma, sinoque lo restringe a los supuestos de convenciones atípcas de intercambio de prestaciones, pero siempre que subsit tamen causa.
La actio praescriptis verbis era una acción in factum , que carecía de una especifica promesa edictal , tutelaba los contratos innominados , cuando una prestación hubiera sido ejecutada en previsión de la contraprestación de la otra parte.
La génesis del contrato...
En este texto de Javier Paricio trata de entregar un concepto de Contrato , comenzando con grandes aportes de la romanística europea y jurisprudencia romana , todo esto unido a la tradición romana y al derecho actual. Los contratos , al menos durante la época del Derecho Romano clásico fueron siempre rigurosamente formales.
Su nacimiento seremonta al Corpus Iuris civilis, en donde se introdujo mucho de las instituciones de Gayo. Gayo plantea la gran división de las obligaciones, la "summa divisio obligationum" que establece que las obligaciones o nacen de un contrato o nacen del delito, se contempla los actos lícitos destinados a crear un vínculo obligatorio.
Gayo señala que las obligaciones ex contractu pueden ser de cuatrogéneros : reales, verbales, literales y consensuales. Al referirse a las obligaciones que nacen ex contractu se admite que el contrato gayano presupone de un convenio o acuerdo de las partes, entonces toda su clasificación de las fuentes de las obligaciones se derrumba de entrada, pues quedarían fuera multitud de actos lícitos que engendra una obligación y que no descansan en un convenio. Aunque Gayono incluya una definición de contrato, sabia donde configurar lo como una categoría donde se engloban todos los actos lícitos reconocidos por el ius civile, convencionales o no convencionales, destinados a crear un vínculo obligatorio, al margen del cual, y como contrapuesto a él, que da el ámbito de los delitos.
Para referirnos al nacimiento del contrato nos remontamos al año 43 a.c conMarco Antistio Labeón. El contractus labeoniano se presenta caracterizado por la reciprocidad del vínculo obligatorio, en el sentido de la existencia de las obligaciones y acciones para ambas partes. Por tanto, en la concepción de Labeón el contractus abarcaría lo que hoy la doctrina moderna denomina contractos sinalagmáticos perfectos como los imperfectos. En todos los negocios de buena fe existereciprocidad de obligaciones y acciones, aunque en unos (compraventa, arrendamiento, sociedad) ambas sean igualmente previsibles, mientras que los restantes una sea siempre previsible y la otra sólo eventualmente.
Con el tiempo van surgiendo nuevos conceptos de distintos jusristas, nos encontramos con la definición de Labeón, Aristón y Ulpiano. Para Labeón los contratos son denominados comoSynallagma y son contratos típicos bilaterales, para Aristón son convenciones atípicas de intercambio de prestaciones y Ulpiano menciona a Pedio, quien afirma que no hay obligaciones sin convención, ante lo cual pudo referirse a un acuerdo de voluntades, ya que de lo contrario no estaría considerando las obligaciones que se generan de los delitos.
El término griego de synállagma aparece por segundavez en el Digesto en otro importante texto de Ulpiano comentado el edictum de pactis et conventionibus. Ulpiano a las conventiones iuris gentium , señala que algunas de ellas generan acciones y excepciones ; advierte que las que generan acciones no mantienen en nombre de conventio sino el de un contrato. Por tanto si el negocio (res) no pasa de tener nombre de un contrato pero subsiste una causaexiste una obligación ; así , si yo te di una cosa par que me diese otra, o te la di para que hagas algo : esto es lo que se llama synállagma y aquí nace una obligación civil.
Labeón llamaba synállagma a los contratos típicos bilaterales, como ejemplos de estos : la compraventa , arrendamiento y sociedad. Aristón por su parte no ubicaba los contratos bilaterales típicos en el synállagma, sinoque lo restringe a los supuestos de convenciones atípcas de intercambio de prestaciones, pero siempre que subsit tamen causa.
La actio praescriptis verbis era una acción in factum , que carecía de una especifica promesa edictal , tutelaba los contratos innominados , cuando una prestación hubiera sido ejecutada en previsión de la contraprestación de la otra parte.
La génesis del contrato...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.