derecho

El objetivo de este trabajo es analizar la contestación a la demanda de Nulidad de Testamento ológrafo realizada por la LIC. EVANGELINA ARMENTA VALENZUELA en contra de mi honorable docente EL LIC. EVERARDO IÑIGUEZ MARTIN DEL CAMPO para posteriormente exponer en un orden determinado una conclusión propia de los puntos más importantes de la antes mencionada.

Cabe resaltarque un testamento ológrafo de acuerdo al artículo 1437 del Código Civil para el Estado es aquel que está escrito de puño y letra por el testador y que este podrá ser otorgado por las personas mayores de edad, teniendo en cuenta que para este tipo de testamento es necesario tener la capacidad para expresar la voluntad, saber leer y escribir ya que es un requisito esencial que el testamento seaautógrafo. Tal como es el caso de la “de cujus” la SRA. BLANCA ROSA DÍAZ GONZÁLEZ quien no se encontraba en capacidad física o mental suficiente para entender su circunstancia personal y de tomar decisiones por sí misma de acuerdo a la constancia que brinda el DR. HOMERO FUENTES DE LA PEÑA quien ejerce su profesión como Oncólogo Medico. Ahora bien, pasamos al análisis de la contestación:
Comoprimer error encontramos a quien va dirigida la demanda, jamás se pone el nombre del juez para promover, solamente “C. Juez en turno”, porque la anterior llegara a la persona que este ejerciendo su labor a la hora que llegue el caso al tribunal y no específicamente a un C .Juez solamente porque es el conocido o el amigo que pueda poner el caso a su favor.
Por consiguiente la abogada redactó la frase“negando desde ahora en todas sus partes la veracidad de lo manifestado en dicha demanda” siendo que hay una fecha existente, un testamento existente, una constancia medica que existe, como pretende desaparecer estos documentos si es por eso que se está llevando un juicio a cabo.

A su vez, en la prestación del inciso A de la demanda se dice que la Sra. BLANCA ROSA DÍAZ GONZÁLEZ tenía absolutaincapacidad física y mental como ya se ha mencionado en la constancia médica, por su parte, LA LIC. EVANGELINA ARMENTA VALENZUELA nos menciona en su contestación que el médico oncólogo que trataba la enfermedad de la de cujus no podía arrojar dato medico alguno que le permitiera derivar que carecía de capacidad para emitir su voluntad, entonces, como pretende ella hacer esa conclusión si en estejuicio sólo es la abogada representante DEL SR. FRANCISCO DÍAZ GONZÁLEZ y no tiene fundamento alguno para decir que el Médico no tiene conocimiento de su profesión.

Además, en las prestaciones con inciso B, C y D de la demanda, nos menciona y pide la nulidad e improcedencia del presente juicio sucesorio testamentario, así como la cancelación de la inscripción del referido testamento, ydemandar a JAZMÍN ALEJANDRA ROMERO CASTILLO quien atendió el dicho trámite en el Órgano Publico Registral Estatal, es inaudito que si al ver una persona débil, enferma y con incapacidad como lo estaba la finada SRA, BLANCA ROSA DÍAZ GONZÁLEZ, se le haya permitido recibir el presunto testamento e inscribirlo. Por otra parte, en la contestación la Abogada responde con las mismas palabras en las tresprestaciones que se redactaron anteriormente, como ya había mencionado, como pretende desaparecer documentos y fechas que si existen con su frase de “resulta infundada”. Los documentos existen, así como las fechas ciertas.



Ahora pasare a los hechos:

En el hecho numero 1,2 y 3 nos cita que la de cujus BLANCA DÍAZ GONZÁLEZ se unió libremente con EDUARDO GONZÁLEZ JASSO, padre del demandante, yque de esa unión nació ALEJANDRO KOSIGIN GONZÁLEZ DÍAZ, hijo de la testadora; pero la abogada responde en su contestación que es totalmente falso lo que se narra ya que mantuvieron una relación extramarital, ¿esto qué quiere decir? Que es fuera del matrimonio, siendo que el hijo de la de cujus en ningún momento narró que contrajeron matrimonio. Sin olvidar esas horribles palabras de “Son...