derecho

Norma internacional y derecho colectivo del trabajo

Geraldo von Potobsky
Marco introductorio
Después de que la CorteSuprema confirmara definitivamente en el caso “Ekmekdjian c/Sofovich » (1992) la superioridad jerárquica de los tratados sobre la legislación nacional y que la reforma de la Constitución en 1994 definiera este orden jerárquico tanto en el nivel legal como constitucional (art. 75, inc. 22), resulta ya manifiesta la necesidad de ajustar nuestro derecho colectivo del trabajo a la normativainternacional en la materia. Conocidos juslaboralistas de distintas tendencias doctrinarias reunidos en el Grupo de Expertos de Relaciones Laborales lo han vuelto a confirmar en su reciente informe sobre el « Estado actual del sistema de relaciones laborales en la Argentina » , al concluir que en caso de contradicción entre la norma internacional y la nacional debería resolverse en favor de la primera. LaCorte Suprema en su sorpresivo y enjundioso fallo en autos « Asociación de Trabajadores del Estado c/Ministerio de Trabajo » (11.7.2008) ha señalado decididamente ciertos hitos a tener en cuenta en este proceso.
El derecho colectivo internacional que nos concierne está plasmado sobre todo en los dos conocidos convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo, el Conveniosobre la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación, 1948 (n* 87) y el Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva, 1949 (n* 98), así como en el Convenio sobre los representantes de los trabajadores, 1971 (n* 135), ratificados por la Argentina en 1960, 1956 y 2006, respectivamente.
El primero ha adquirido nivel constitucional a través del PactoInternacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ambos de 1966, siendo integrados al bloque de constitucionalidad de derechos humanos por el mencionado artículo 75, inc. 22 de la Constitución. Estos dos instrumentos, y en particular el primero al asentar las normas básicas sobre el derecho de sindicación, establecen que ninguna de susdisposiciones autorizan a los Estados Partes en el Convenio n* 87, « a adoptar medidas legislativas que puedan menoscabar las garantías previstas en él ni a aplicar la ley de tal manera que pueda menoscabar esas garantías ». Los Pactos reconocen así la preeminencia del Convenio n* 87 con respecto a los países que lo han ratificado, en caso de conceder mayores garantías y derechos sindicales que lospropios Pactos (por ejemplo, en lo que se refiere a los miembros de la administración del Estado en el caso del PIDESC).
De particular importancia es la cláusula que acompaña la integración de los Pactos y demás instrumentos sobre derechos humanos a la Constitución, al disponer que su jerarquía constitucional queda establecida « en las condiciones de su vigencia », es decir, que debenaplicarse, inter alia, según la interpretación que han recibido en el orden internacional. En otros términos, que su aplicación debe realizarse conforme a la interpretación de los órganos internacionales competentes para el control de la aplicación de los instrumentos respectivos. Más adelante se tratará este aspecto con mayores detalles, con particular referencia a los órganos de control de la OIT. A esterespecto cabe destacar que la Corte Suprema, que tradicionalmente ha mantenido sus distancias frente a los convenios de la OIT, cambió radicalmente su posición al respecto en el citado fallo « ATE c/Ministerio de Trabajo », no sólo en lo que concierne a las citas del Convenio n* 87, sino sobre todo de su interpretación por los órganos de control de la OIT. La Corte ha ampliado así una...