Derecho

ANALISIS
JURISPRUDENCIA

Magistrado Ponente: EMIRO GARCÍA ROSAS
Exp. Nº 2007-0125

Sujeto activo:
Sujeto Pasivo:

Mediante escrito presentado ante esta Sala Político-Administrativa delTribunal Supremo de Justicia en fecha 1° de febrero de 2007, los abogados Leonel Alfonso FERRER URDANETA e Isabel Cecilia ESTÉ BOLÍVAR (Números 65.719 y 56.467 de INPREABOGADO), actuando comoapoderados judiciales del CONCEJO DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL ESTADO BOLÍVAR, incoaron una “controversia administrativa” suscitada entre el mencionado CONCEJO y el EJECUTIVO MUNICIPAL de dicha entidad políticoterritorial, por haberse “negado arbitrariamente a entregar los dozavos correspondientes al presupuesto que corresponde al [Concejo], con la finalidad de que este Órgano Legislativo local se veaimposibilitado de ejecutar, en forma autónoma e independiente, los créditos de su respectivo presupuesto de gasto, a los fines de poder cumplir a cabalidad con las funciones constitucionales y legales quele establece el ordenamiento jurídico venezolano”. De igual manera solicitaron medida cautelar innominada, y que el asunto fuese decidido de “…Mero Derecho, a los fines de reducir los lapsos procesalesestablecidos”.

OPINION PERSONAL SOBRE LA
JURISPRUDENCIA

En dicha Jurisprudencia se puede notar todas las irregularidades donde no se puede aceptar tantas violaciones como las de losderechos humanos, se violenta el debido proceso y la tutela judicial efectiva y la competencia que debía conocer sobre la controversia planteada
Comencemos hablar sobre la competencia
Cabe resaltarque el escrito antes presentado ante esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia donde en dicho tribunal no le correspondía conocer del respectivo caso lo que hizo fue violentarla tutela judicial efectiva donde no fue eficaz las resultas de dicho tribunal.
Son los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo, los que le correspondía saber o estar en conocimientos...