derecho

Seminario de Teoría de la argumentación jurídica.
Campo de estudio de la filosofía: practica (está vinculada con lo que se conoce como “motivos para actuar”. Encontrar una explicación a porqué actuamos como actuamos y porque no actuamos de otra manera. Aparece la moral y la razón práctica) y especulativa (tratar cuestiones sin respuestas del todo satisfactorias).
Curso de acción debido: cuáles un buen motivo para actuar es el propósito de la argumentación jurídico. Que un argumento cree fuerza moral. Argumentar consiste en que mi argumento no sea derrotable (no dejar margen para la contra argumentación).
Argumentación de Alexi: que unas posiciones de actuar de una manera sean más consistentes que actuar de otra manera.
Estructura de la argumentación: justificación de lo bueno ylo malo. Niveles en los que trabaja la ética moral. Sofistas: expertos en argumentación. Sócrates: desarrollo lo que se conoce como “concepto”. Desarrolla la idea de verdad y falsedad.
1. Meta ética: esta por sobre lo bueno y lo malo. ¿Existe lo bueno y lo malo? Si algo existe es porque se puede definir. No es tan obvio que lo bueno y lo malo exista.
2. Ética normativa: Qué es lo bueno y lomalo.
3. Ética privada: aplicar lo que es bueno y malo al caso concreto.

Teorías de las que Alexi habla: teorías más comunes de lo bueno y lo malo. Un ente valorativo hace un juicio de valor sobre algo.
COGNOTIVISTAS: LO BUENO Y LO MALO SÍ EXISTE
Tanto los objetivistas como los subjetivistas son NATURALISTAS: creen que lo bueno y lo malo se puede explicar en términos empíricos (términosde lenguaje descriptivo).
Naturalistas con Juicios de valor objetivos: suponer que lo bueno y lo malo se determina según lo que le proporcione la mayor felicidad o satisfacción a un mayor número de personas. Es objetivo porque no depende de la persona que está valorando la acción. Es una regla externa la que determina lo bueno y lo malo. *Utilitaristas
Naturalistas con Juicios de valorsubjetivos: el sujeto es quien determina si la acción está moralmente bien o está mal. El subjetivismo puede ser individual o social. Tanto los subjetivistas individuales (califica un individuo) o sociales (califica una sociedad) pueden adoptar dos posiciones: a) Central: no admite otra posición moral posible además de la que el observador plantea. La postura que el observador plantea es la únicacorrecta. b) Difuso: el observador califica la acción pero da lugar a otras acciones moralmente aceptadas.

Si existen naturalistas, existen NO NATURALISTAS: lo bueno y lo malo se deriva de algo no empíricamente verificable.
No naturalistas con juicios de valor Subjetivistas: el sujeto que califica es susceptible de ser calificado. Yo observo a alguien y alguien me observa mi conducta. * elsubjetivismo no llegó muy legos: no podemos calificar a Dios.
No naturalistas con juicios de valor Objetivistas: aquellos principios axiológicos que nos permiten saber qué es bueno y qué es malo. Lo bueno y lo malo depende de la razón.

NO COGNOTIVISTAS: Lo bueno y lo malo son puras sensaciones. Lo bueno y lo malo no existe. Mal y bien son palabras vacías de contenido, únicamente explicanpreferencias.
Emotivistas: Lo bueno y lo malo son puras sensaciones. Lo bueno y lo malo no existe. Mal y bien son palabras vacías de contenido únicamente explican preferencias. No hay juicios del deber ser.
La moral: Es artificial y espontanea.


Wittgenstein:
El ente existe, uno nunca puede argumentar verdad o falsedad de algo. Estaba preocupado acerca de la verdad. Vio que el lenguajeordinario tenía problemas. El lenguaje más abstracto que existe hasta el día de hoy son las matemáticas. Intento demostrar que existía una verdad. Escribió un libro y posteriormente Investigaciones filosóficas en el cual corrige todo lo anterior. Si no hay palabras no se puede explicar esa palabra, FORMA DE LENGUAJE.
Teoría del discurso, uno puede salir del discurso. Consiste en partir de la idea...