Derecho

Proceso penal y Constitución.
Reflexiones en torno a la trascendencia del principio de Estado de Derecho en el Derecho procesal penal



Luis Miguel Reyna Alfaro*

I. Introducción.

El desarrollo doctrinario, legislativo (ordinario y constitucional) y jurisprudencial del Derecho procesal penal ha propiciado el redescubrimiento de una serie de principios y garantías consustanciales a laactuación de los órganos encargados de la administración de justicia penal. La conjunción de estos principios y garantías permiten afirmar la materialización y concreción del derecho al debido proceso, de naturaleza constitucional y supranacional.

Muchos de los derechos, principios y garantías que conforman el derecho al debido proceso, tienen reconocimiento constitucional. Este reconocimientoconstitucional de algunos de estos derechos, principios y garantías se vincula con la relación conflictiva que suele existir entre el proceso penal y los derechos fundamentales[1], que ha motivado que el legislador constitucional haya optado por resolver esos conflictos en propia sede constitucional. De allí que se aluda en la actualidad a una “relación mutuamente necesaria” entre Constitución yDerecho procesal[2], que se sostenga que el Derecho procesal penal es un “derecho constitucional reglamentado”[3] o que se subraye el carácter limitador del Derecho penal que tiene la Constitución política[4].

Se puede decir que el respeto de los derechos fundamentales fijados por la Constitución política en el ámbito del proceso penal sirve como baremo para establecer el carácter liberal oautoritario de un Estado[5]. Por eso no es de extrañar que GOLDSCHMIDT sostuviera “la estructura del proceso penal de una nación no es sino el termómetro de los elementos corporativos o autoritarios de una constitución”[6], que Claus ROXIN haya descrito al Derecho procesal penal como “el sismógrafo de la Constitución del Estado”[7] y que el profesor MUÑOZ CONDE destaque el carácter “directamenteideológico” que tiene el Derecho procesal penal debido a que “cualquier opción que se adopten en sus instituciones fundamentales refleja inmediatamente una determinada imagen del individuo, del Estado y de la sociedad”[8],[9].

La importancia de ésta relación entre Constitución y proceso penal si se toma en consideración el importante papel –más allá de los defectos de algunas de sus resoluciones-asumido por el supremo interprete de la Constitución. Merced a la labor del Tribunal Constitucional el papel de la Constitución del Estado ha dejado de ser simbólico para aproximarse a la realidad[10].

II. El principio de Estado de Derecho como principio rector.

1. Cuestiones Introductorias.

Aunque no existe un expreso reconocimiento constitucional de este principio, es de común opinión elhecho de que la idea de Estado de Derecho aparece como una fuente de interpretación y de identificación de los derechos fundamentales[11].

En el Derecho público, como resalta BACIGALUPO, parece existir consenso en que –al menos de momento- no es posible encontrar una respuesta segura en relación al contenido y significado del modelo de Estado de Derecho[12].

Frente a esta imposibilidad defijar una identificación cerrada del Estado de Derecho se recurre a considerar a este modelo estatal mas como un principio directivo que encuentra concreción en cada situación o ámbito específico[13]. El Tribunal Constitucional Federal Alemán ha configurado los rasgos del principio de Estado de Derecho como principio directivo: “El principio de Estado de Derecho pertenece a los principios generalesy a las ideas directrices, que influyeron la totalidad de la imagen preconstitucional de la cual partió el legislador, que no se ha compactado en un principio legal especial, en la medida que no ha sido precisado y moldeado en preceptos particulares de la Constitución escrita, ni está contenido en mandatos y prohibiciones de rango constitucional, determinados de manera detallada, sino que es un...