derecho

ALCANCES DEL CONTROL CONSTITUCIONAL FRENTE A LA OMISIÓN LEGISLATIVA

La Corte Constitucional por mandato de la Carta Magna se le confía como atribución esencial “la salvaguarda e integridad de la Constitución”; por consiguiente, en la realización del juicio de constitucionalidad sobre las disposiciones normativas esta declara la exequibilidad o inexequibilidad según las circunstanciasdadas.

Es así, cuando en ejercicio del mencionado mecanismo, nuestro Tribunal ha visto la imperiosa necesidad de proferir diferentes tipologías de sentencias al tradicional modelo kelseniano, en armonía a la evolución de las dinámicas sociales.

Como anota RIVERA SANTIVAÑEZ-, “la idea es que los Tribunales o Cortes Constitucionales ya no se detengan simplemente en el papel de "legisladornegativo" y se limiten a dictar sentencias puramente anulatorias o confirmatorias, sino que más bien pasen a desarrollar una labor más activa dictando sentencias de distinto tipo, llámense interpretativas, integradoras, sustitutivas o aditivas respecto al contenido, o en su caso retroactivas, diferidas o inmediatas respecto a sus efectos en el tiempo.

En la presente ponencia nos dedicaremos aestudiar y analizar las sentencias proferidas por la Corte Constitucional como consecuencia del incumplimiento del deber de legislar, para determinar si al momento en que la Corte realiza el juicio de constitucionalidad y se pronuncia sobre la omisión legislativa ¿estará usurpando la actividad legislativa?

Respecto a lo anterior la Corte en reiteradas ocasiones se ha pronunciado de la siguientemanera: “para que el juez constitucional pueda declarar la inexequibilidad por omisión se requiere que la omisión implique el incumplimiento de un deber constitucional del legislador, o cuando “al regular o construir una institución omite una condición o un ingrediente que, de acuerdo con la Constitución, sería exigencia esencial para armonizar con ella.”1

Cabe resaltar que las SentenciasAditivas son prácticamente la respuesta a la inconstitucionalidad presentada por la omisión legislativa, dado que la disposición legal acusada es inconstitucional, no por lo que expresamente ordena sino a que su regulación es insuficiente, al no haber previsto determinados aspectos, que eran necesarios para que la normatividad se adecuara a la Constitución. Según admite nuestra Corte Constitucional,son aquellas decisiones en las que ésta no anula la disposición legal acusada, sino agrega un contenido que la hace compatible con el texto constitucional.

Es de resaltar que lo más difícil de dicha modulación2 es establecer ¿Cuándo se está incumpliendo con el deber constitucional? es decir, que la omisión, en el campo del derecho procesal constitucional se presenta cuando “no se hace algo alo que se estaba constitucionalmente obligado”. La dogmática constitucional alemana ha realizado una distinción que ha sido acogida por nuestra jurisprudencia constitucional, haciendo referencia a la distinción entre “omisión legislativa absoluta” y “omisión legislativa relativa” que se conoce en el ordenamiento italiano con el nombre de “omisión material” y “omisión formal” respectivamente.A partir de la Constitución de 1991 y con la creación de la Corte Constitucional, con libertad y autónoma para desarrollar el papel de intérprete y dar cumplimiento a los principios, reglas y artículos constitucionales en su integridad, es de entender que paulatinamente la figura de “omisión legislativa inconstitucional” se ha convertido en un instrumento cotidiano en la proliferación deuna categoría de sentencia.
Potestades de la Corte Constitucional
Nuestro Tribunal Constitucional, en su trayectoria jurisprudencial se ha declarado competente para conocer únicamente acerca de omisiones legislativas relativa, pues “éstas tienen efectos jurídicos susceptibles de presentar una oposición objetiva y real con la Constitución, la cual es susceptible de verificarse a través de una...