Derecho
Páginas: 9 (2031 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2012
UNIVERSIDAD DE LOS HEMISFERIOS.
TECNICAS DE INVESTIGACION
JURIDICA.
ANALISIS DE SENTENCIA CONSTITUCIONAL.
POR:
QUITO, 2012.
Antecedentes.
Dentro de este proceso encontramos dos casos.
En el caso número uno, la actora Lucia Bacigalupo, el 15 de mayo de 2009 interpone una acción de protección (amparo de los derechos reconocidos por la constitución yse interpone cuando existe una vulneración a ellos por actos de cualquier autoridad pública o judicial). La acción se da por una inscripción de nombramientos de Gerente y Presidente de la compañía INDULAC, realizada por Norma Plaza García, quien es Registradora Mercantil de Guayaquil.
La acción de protección fue interpuesta el 2 de junio del 2009. Esta garantía fue rechazada por el Juez Tercerode Tránsito del Guayas y la misma decisión fue apelada ante la Corte Provincial de Justicia del Guayas.
El 15 de julio del 2009 los Jueces de la Primera Sala de lo Laboral y la Niñez y Adolescencia de la corte Provincial del Guayas, en instancia de apelación revocan la sentencia y aceptan la acción de protección debido a que los antecedentes de hecho podían provocar daños en terceros y losnombramientos constaban con irregularidades en el proceso.
El objeto de este primer caso es dejar sin efecto la inscripción de los nombramientos de Juan Carlos y Zully Bacigalupo como Presidente y Gerente de INDULAC. El efecto de este antecedente seria dejar sin efecto cualquier acto jurídico celebrado o firmado por Juan Carlos y Zully Bacigalupo.
El 23 de marzo de 2010 el Juez Tercero deTránsito del Guayas solicita información a la Superintendencia de Compañías sobre el cumplimiento de la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral y la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. La Superintendecia no podría cumplir el fallo por la existencia de otra acción de protección que dispone lo contrario.
En el caso número dos, el 21 de julio del 2009, JuanCarlos Bacigalupo Buenaventura y Zully Priscila Bacigalupo, como representantes legales de las compañías ROTOMCORP CIA. LTDA, e Industrias Lácteas S. A. INDULAC, interponen acción de protección contra los actos realizados por los representantes de la Superintendencia de Compañías y del Intendente de Compañías de Guayaquil por una presunta vulneración al derecho a la propiedad y al debido proceso.El mismo día, a las 11h30 el Juez Sexto de Tránsito del Guayas acepta la acción de protección y deja sin efecto a la Superintendencia de Compañías de Guayaquil con respecto a los actos administrativos. Esta disposición del Juez se da por haber vulnerado los artículos 354, 355, 342 de la ley de Compañías.
El 28 de agosto del 2009 a las 16h40, el Juez Sexto de Tránsito del Guayas, mediante unfallo, dispone con lugar a la acción interpuesta por Juan Carlos Bacigalupo Buenaventura y Zully Priscila Bacigalupo, como representantes legales de las compañías ROTOMCORP CIA. LTDA, e Industrias Lácteas S. A. INDULAC. El mismo día la sentencia es apelada por la Superintendencia e Intendencia de Compañías de Guayaquil.
El 17 de noviembre del 2009, el Juez Sexto de Tránsito del Guayas dispone quela acción extraordinaria de protección interpuesta por parte del Procurador de la Superintendencia de Compañías carece de valor legal. Como consecuencia, el Juez inadmite a trámite la acción referida.
El Juez Sexto de Tránsito del Guayas da por finalizado el proceso, según lo que dispone el artículo 86 numeral 3 inciso último y numeral 5 de la Constitución de la República del Ecuador. Se disponeque la actuaria del despacho envíe a la Corte Constitucional la sentencia ejecutoriada para el desarrollo de jurisprudencia.
Aclaraciones:
Es importante reconocer que el Ecuador es un estado constitucional de derechos, esto significa que la ley está subordinada a la constitución, que es rígida, y el Tribunal Constitucional se establece para garantizar su cumplimiento.
Dentro de este...
TECNICAS DE INVESTIGACION
JURIDICA.
ANALISIS DE SENTENCIA CONSTITUCIONAL.
POR:
QUITO, 2012.
Antecedentes.
Dentro de este proceso encontramos dos casos.
En el caso número uno, la actora Lucia Bacigalupo, el 15 de mayo de 2009 interpone una acción de protección (amparo de los derechos reconocidos por la constitución yse interpone cuando existe una vulneración a ellos por actos de cualquier autoridad pública o judicial). La acción se da por una inscripción de nombramientos de Gerente y Presidente de la compañía INDULAC, realizada por Norma Plaza García, quien es Registradora Mercantil de Guayaquil.
La acción de protección fue interpuesta el 2 de junio del 2009. Esta garantía fue rechazada por el Juez Tercerode Tránsito del Guayas y la misma decisión fue apelada ante la Corte Provincial de Justicia del Guayas.
El 15 de julio del 2009 los Jueces de la Primera Sala de lo Laboral y la Niñez y Adolescencia de la corte Provincial del Guayas, en instancia de apelación revocan la sentencia y aceptan la acción de protección debido a que los antecedentes de hecho podían provocar daños en terceros y losnombramientos constaban con irregularidades en el proceso.
El objeto de este primer caso es dejar sin efecto la inscripción de los nombramientos de Juan Carlos y Zully Bacigalupo como Presidente y Gerente de INDULAC. El efecto de este antecedente seria dejar sin efecto cualquier acto jurídico celebrado o firmado por Juan Carlos y Zully Bacigalupo.
El 23 de marzo de 2010 el Juez Tercero deTránsito del Guayas solicita información a la Superintendencia de Compañías sobre el cumplimiento de la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Laboral y la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. La Superintendecia no podría cumplir el fallo por la existencia de otra acción de protección que dispone lo contrario.
En el caso número dos, el 21 de julio del 2009, JuanCarlos Bacigalupo Buenaventura y Zully Priscila Bacigalupo, como representantes legales de las compañías ROTOMCORP CIA. LTDA, e Industrias Lácteas S. A. INDULAC, interponen acción de protección contra los actos realizados por los representantes de la Superintendencia de Compañías y del Intendente de Compañías de Guayaquil por una presunta vulneración al derecho a la propiedad y al debido proceso.El mismo día, a las 11h30 el Juez Sexto de Tránsito del Guayas acepta la acción de protección y deja sin efecto a la Superintendencia de Compañías de Guayaquil con respecto a los actos administrativos. Esta disposición del Juez se da por haber vulnerado los artículos 354, 355, 342 de la ley de Compañías.
El 28 de agosto del 2009 a las 16h40, el Juez Sexto de Tránsito del Guayas, mediante unfallo, dispone con lugar a la acción interpuesta por Juan Carlos Bacigalupo Buenaventura y Zully Priscila Bacigalupo, como representantes legales de las compañías ROTOMCORP CIA. LTDA, e Industrias Lácteas S. A. INDULAC. El mismo día la sentencia es apelada por la Superintendencia e Intendencia de Compañías de Guayaquil.
El 17 de noviembre del 2009, el Juez Sexto de Tránsito del Guayas dispone quela acción extraordinaria de protección interpuesta por parte del Procurador de la Superintendencia de Compañías carece de valor legal. Como consecuencia, el Juez inadmite a trámite la acción referida.
El Juez Sexto de Tránsito del Guayas da por finalizado el proceso, según lo que dispone el artículo 86 numeral 3 inciso último y numeral 5 de la Constitución de la República del Ecuador. Se disponeque la actuaria del despacho envíe a la Corte Constitucional la sentencia ejecutoriada para el desarrollo de jurisprudencia.
Aclaraciones:
Es importante reconocer que el Ecuador es un estado constitucional de derechos, esto significa que la ley está subordinada a la constitución, que es rígida, y el Tribunal Constitucional se establece para garantizar su cumplimiento.
Dentro de este...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.