Derecho

“LAS TEORIAS JURIDICAS DEL ESTADO”

Introducción….
La realidad del Estado puede estudiarse jurídicamente, relacionando a la realidad política estatal, con las figuras del Derecho, con la que se intenta establecer una correspondencia. Así es como nacen las teorías jurídicas elaboradas para explicar la naturaleza del Estado.
La teoría jurídica del Estado de Derecho no es sino un reduccionismojurídico, paralelo al que, por su parte, lleva a cabo la teoría económica política del Estado. Para la concepción económico política del Estado (que algunos confunden con el materialismo económico) tanto los procesos de producción como los de consumo que tienen lugar en el seno de un Estado determinado serán considerados como procesos económicos. Se trata de un grave error: el consumo individual noes en sí mismo un proceso económico, sino fisiológico (y aquí se funda la distinción entre el valor de uso y el valor de cambio); ni la producción, ni el trabajo (en su sentido físico-etológico) son tampoco intrínsecamente procesos económicos. Las fortificaciones, las vías de comunicación y, en general, las obras públicas de interés estratégico, no tienen necesariamente ni causalidad ni finalidadeconómica (aunque tengan efectos económicos). 

EL ESTADO COMO OBJETO O ESTABLECEIMIENTO.
Existen tres maneras de concebir jurídicamente al Estado: La primera de es considerarlo como objeto, como establecimiento. Esta teoría, al considerar al Estado como objeto, tiene que hacer una separación interna de dos elementos que existen en el mismo Estado, los dominadores y los dominados, puesto queel sujeto supone la existencia de un sujeto al cual referirlo, y entonces los dominados son el objeto de la autoridad. Pero solo es posible concebir a un Estado como objeto de un sujeto: como un grupo de esclavos sometidos a la propiedad de un Señor.
El Estado Moderno, que está conformado por gobernantes y gobernados, siendo ambos sujetos activos del Estado, no son objeto ( los gobernados) de laactividad de la autoridad, sino que unos y otros intervienen activamente para formar la realidad del Estado; de las relaciones entre Gobierno y particulares y de estos entre si surge precisamente el Estado. Dentro de estas teorías que consideran al Estado como objeto, podemos colocar las teorías absolutistas y patrimonialistas y les podemos hacer las mismas críticas ya expuestas.
La existencia delDerecho con su concepto de interrelación, hace caer por su base esas teorías; el orden jurídico sirve para enlazar a gobernantes y gobernados. Es incompatible la existencia del orden jurídico con la idea del Estado como objeto. Dentro de estas teorías se encuentra la de Seydel sobre el Señor o Soberano, que explica al mismo tiempo la naturaleza real y la naturaleza jurídica del Estado. Estadoctrina hace derivar el derecho, del imperium o poder efectivo real y no puede explicar como un hecho objetivo que es el Derecho. La doctrina del Derecho divino de los reyes, afirmaba la existencia de un orden supraestatal, y este mismo existía en la base de la doctrina patrimonial del Estado, para la cual la propiedad era superior al Estado mismo.

EL ESTADO COMO RELACION JURIDICA.
En segundotérmino, estas doctrinas jurídicas encontramos las que conciben la naturaleza del Estado como una relación jurídica.
El estado es una relación jurídica, porque en el mismo existen gobernantes y gobernados con mutuas relaciones. Esta teoría no logra explicar por qué las instituciones estatales permanecen, no obstante los cambios de las personas. No puede explicar la unidad permanente del Estado; puesen el existen otras relaciones. En realidad, en la base real misma del Estado existen relaciones como sujetos de ellas, y cada cambio entre los gobernantes o gobernados significa la creación de nuevas relaciones. Al cambiar estas relaciones desaparecería un Estado para dar lugar al nacimiento de otro.
Esta misma objeción puede hacerse a la teoría que explica al Estado a través de las...