Derecho

EICHMANN EN JERUSALÉN. ANÁLISIS DE CONCEPTOS JURÍDICOS
Felipe Osorio Gómez
ABSTRACT: La validez del pensamiento político de Hannah Arendt, una de las pensadoras más celebres del siglo XX, es incuestionable y ha sido trabajada, desde innumerables puntos de vista, todos ellos concernientes a la filosofía y teoría política. Sin embargo, se hace necesario efectuar, desde el campo jurídico, unanálisis minucioso de los conceptos jurídicos contenidos y desarrollados en su obra. Se pretende constatar la vigencia de esta prominente pensadora y de sus ideas, desde el campo iusfilosofico y del análisis jurídico-político actual.
PALABRAS CLAVES: Validez, legalidad, legitimidad, justicia, culpabilidad, nazismo, totalitarismo, Estados criminales.
Introducción
Dentro de la literatura política delSiglo XX, sobresale la figura de Hannah Arendt y sus obras como prominentes barrera teóricas frente a los Estados Totalitarios y los excesos criminales de los Estados modernos (Mann, 2005). Se cuentan en su obra ilimitadas referencias a los conceptos que han sido el soporte de la teoría política de los últimos tiempos y, su análisis, que parte casi siempre desde una mirada filosófica, que involucraíntegramente la estructura ontológica de los personajes o instituciones de que tratan sus escritos, confluyen siempre en consideraciones deontológicas con respecto a situaciones deseables e hipótesis que, bajo la mirada de una perspectiva “justa”, habrían desencadenado consecuencias diferentes a las estudiadas.
En Eichmann en Jerusalén, Arendt estudia la “cuestión judía” y la imbricadaburocracia nazi, a partir del juicio realizado en Jerusalén, contra Adolf Eichmann, en el año 1961. Las consideraciones que allí se hacen, más que políticas, -y en un comienzo- son producto de un eminente trabajo periodístico que, con suma diligencia por parte de la autora, reconstruyeron la “otra” parte del juicio –que también nos relata-. El objeto del juicio, el desarrollo del mismo, los elementos querodearon las acusaciones, y las intervenciones de la defensa, siempre apoyados con una cantidad monumental de datos y circunstancias que –obra de Arendt- se encargan de brindar una mirada distinta al hecho del juzgamiento. La consideración filosófica del criminal, del dolor, de la culpabilidad y de la conciencia, tienen un lugar preponderante en esta obra. Merecen atención, en principio, dosaspectos fundamentales. El primero, la labor que emprende Arendt para dar luz a la figura de Eichmann, como “motivo” político de un juicio que encontró en él, el centro de imputación de muchas acusaciones que, -lo muestra Arendt-, carecían de toda la verdad. El segundo, la consideración de que muchos de los sufrimientos del pueblo judío, fueron causados por los mismos integrantes de su pueblo. “Lapostura de la acusación hubiera quedado debilitada si se hubiera visto obligada a reconocer que la determinación de los individuos que debían ser enviados a la muerte era, salvo escasas excepciones, tarea de la administración judía. Y el teniente fiscal, Ya´akov Baror, que fue quien tuvo que responder a la pregunta de la sala, indicó veladamente que lo anteriormente dicho era la razón de la noinclusión de la referida obra, al afirmar: “Esta acusación procura poner de manifiesto todo aquello que de un modo u otro hacer referencia al acusado, sin deformar el cuadro general del presente caso.” (Arendt, 2006, p 176)
Tal vez el término que acuñó Arendt, el de la “banalidad del mal”, tenga varias caras. Principalmente, la de Eichmann , como eslabón burocrático y autómata del Tercer Reich. El sujetoque no “conocía” otro lenguaje que el burocrático pero que, sin molestias, acudía a “frases hechas” para justificar su conducta. Así, al referirse al imperativo categórico kantiano, y al uso que del mismo hizo Eichmann en una de sus entrevistas para justificar su conducta, dice Arendt:
“Durante el interrogatorio policial, cuando Eichmann declaró repentinamente, y con gran énfasis, que siempre...