derecho

 Caso : 965-2013
Escrito :
Sumilla : Elevación de actuados.

SEÑOR FISCAL DE LA SEXTA FIZCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUARAZ
FLORMIRA TEODOSIA MENDOZA GUILLEN, en la investigación seguida contra LUCIA RAMIREZ, LIBERATA PRISCA, otros por el presunto delito contra el patrimonio, en la modalidad de USURPACION, a Ud. debidaforma digo:
I. PETITORIO:
Que, habiéndose recepcionado ante este despacho la Disposición Nº 05 de fecha 07-04-14, mediante el cual se dispone DECLARAR NO HA LUGAR A FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA, CONTRA LUCIA CIRILA RAMIREZ, LIBERATA RONDAN ALAMO, SANTA MARIA LAURENTE QUIÑONES Y LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES , por el delito de usurpación en mi agravio , y estandodentro del plazo, y de acuerdo a lo establecido en el Artículo 334 inciso 5, solicitamos la elevación de los actuados, a fin que el superior ordene continuar la investigación preparatoria contra los que resulten responsables por los delitos indicados.
III. FUNDAMENTOS:
1.- Que Sr. Fiscal Superior, el fiscal provincial en la disposición N° 05-2014 con fecha siete de abril del presente año señalacomo uno de los fundamentos del archivo que: “La acción debe recaer sobre un lindero cuya existencia física haya sido determinado fehacientemente como tal, es decir si es un bien registral y si se trata de un bien en simple posesión, debe constar en el documento que acredite tal situación jurídica”. Por lo que, ello quiere decir que no se puede seguir con la investigación del delito debido a quemi persona no cuenta con un titulo que acredite mi posesión; supuesto jurídico TOTALMETE EQUIVOCADO debido a que no es necesario que mi persona cuente con un titulo. Máxime cuando se trata de un delito establecido en el Artículo 202 inc.1 DEL Código Penal que señala: “El que, para apropiarse de todo o parte de un inmueble, destruye o altera los linderos del mismo”, que es el tipo penal materia dela presente investigación.

2.- Es así que según James Reátegui Sánchez: “el supuesto previsto en el inciso primero del artículo 202 del C.P., se consuma con la total destrucción o alteración de los linderos que delimitan el predio que se pretende adjudicar el sujeto activo. Para perfeccionarse el delito, no se requiere que el agente realmente logre apropiarse o adueñarse de todo o parte de uninmueble, basta que se acredite que el agente destruyo o altero linderos con la firme intención de hacerse dueño del predio vecino”. Precisado este punto queda claro que la fiscalía no lo ha tomado en cuenta.

3.- Para hacer mayor referencia a lo expuesto que la definición de la posesión y dentro de ella a la posesión precaria: es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía hafenecido. Ello así se encuentra establecido en el articulo 911º C.C. así mismo tomando como referencia a Ramón Areces PARA LA CONFIGURACIO DEL DELITO materia d investigación, "Por alterar hay que entender la modificación o su­presión de toda señal destinada a fijar los límites entre propiedades contiguas, reali­zada de cualquier manera, ya sea por destrucción, remoción u ocultación. Y el delito seconsuma con la mera alteración sin que sea necesario que se produzca la utilidad. Máxime que se debe entender el Objeto de la alteración son cualesquiera tipo de señales que sirven 'para limitar las propiedades sea cual sea su naturaleza rústica o urbana, sí como de dominio público o privada LAS MISMAS QUE HAN SIDO SACADAS Y DESTRUIDAS DE MI PROPIEDAD.
4. Asi mismo, tenemos la jurisprudenciarecaída en el expediente, en la ejecutoria suprema Ejecutoria Superior del 21/12/98, Ex*. N* 4860-98, Lima la cual señala “En esta clase de delitos el bien jurídico protegido es la situación de goce de un bien inmueble y el ejercicio de un derecho real, no importando la calidad de propietario que pueda tener el agraviado” por lo que queda explicado que una vez mas que no es necesario tener el...