Derecho
Páginas: 4 (853 palabras)
Publicado: 20 de noviembre de 2012
ANÁLISIS DEL SUCESO DE MADRID ARENA
En primer lugar en este caso vamos a analizar la responsabilidad desde el punto de vista para la Admistración.
El art. 139 LRJAP establece los requisitos paraque nazca la obligación de indemnizar por parte de la Administración publica de que se trate. Dice que ´.
La jurisprudencia ha repetido que son los siguientes:
1. -La efectiva realización deldaño o perjuicio, evaluable económicamente e individualizado en relación a una persona o grupo de personas.
2. -Que el daño o lesión patrimonial sufrida por el reclamante sea consecuencia delfuncionamiento normal o anormal.
3. -Ausencia de fuerza mayor
4. -Que el reclamante no tenga el deber jurídico de soportar el daño cabalmente causado por su propia conducta.
(SSTS Sala 3ª 2 defebrero de 1993, 27 noviembre de 1993, 31 octubre 1994 y 18 abril 2007).
La empresa que organizó la fiesta (diviertt S.L.) firmó el contrato con una empresa creada por el Ayuntamiento de Madrid,por lo cual se le deriva la responsabilidad al propio ayuntamiento.
Vamos a proceder a analizar las irregularidades del caso. En primer lugar y según la Ley del Suelo del Madrid y un informe pericialrealizado en 2006 el recinto de Madrid Arena carecía de licencia de funcionamiento debido a que "hay alguna irregularidad, que falta plan de emergencia, un protocolo de evacuación y que no tienenmedidas de seguridad suficientes". En este caso la ley impedía llevar a cabo cualquier tipo de actividad sea la que sea en el interior del recinto municipal. En este caso se está violando el artículo 8de la Ley 17/1997, de 4 de julio, de espectáculos públicos y actividades recreativas.
Según la Ley de Contratos del Sector Público, diviertt S.L. no podía contratar con la Administración en ningúncaso, ni hubiera podido alquilar Madrid Arena debido a las deudas que tenia con la Seguridad Social. (artículo 49. d Ley Contratos del Sector Público).
Por otro lado, analizando la ley de...
En primer lugar en este caso vamos a analizar la responsabilidad desde el punto de vista para la Admistración.
El art. 139 LRJAP establece los requisitos paraque nazca la obligación de indemnizar por parte de la Administración publica de que se trate. Dice que ´.
La jurisprudencia ha repetido que son los siguientes:
1. -La efectiva realización deldaño o perjuicio, evaluable económicamente e individualizado en relación a una persona o grupo de personas.
2. -Que el daño o lesión patrimonial sufrida por el reclamante sea consecuencia delfuncionamiento normal o anormal.
3. -Ausencia de fuerza mayor
4. -Que el reclamante no tenga el deber jurídico de soportar el daño cabalmente causado por su propia conducta.
(SSTS Sala 3ª 2 defebrero de 1993, 27 noviembre de 1993, 31 octubre 1994 y 18 abril 2007).
La empresa que organizó la fiesta (diviertt S.L.) firmó el contrato con una empresa creada por el Ayuntamiento de Madrid,por lo cual se le deriva la responsabilidad al propio ayuntamiento.
Vamos a proceder a analizar las irregularidades del caso. En primer lugar y según la Ley del Suelo del Madrid y un informe pericialrealizado en 2006 el recinto de Madrid Arena carecía de licencia de funcionamiento debido a que "hay alguna irregularidad, que falta plan de emergencia, un protocolo de evacuación y que no tienenmedidas de seguridad suficientes". En este caso la ley impedía llevar a cabo cualquier tipo de actividad sea la que sea en el interior del recinto municipal. En este caso se está violando el artículo 8de la Ley 17/1997, de 4 de julio, de espectáculos públicos y actividades recreativas.
Según la Ley de Contratos del Sector Público, diviertt S.L. no podía contratar con la Administración en ningúncaso, ni hubiera podido alquilar Madrid Arena debido a las deudas que tenia con la Seguridad Social. (artículo 49. d Ley Contratos del Sector Público).
Por otro lado, analizando la ley de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.