Derecho

Sobre la Naturaleza de los Principios Generales del Derecho
Por: Hermann Petzold-Pernía* “El jurista, si es que quiere dar validez a la idea de derecho, tiene que escuchar la voz del ‘espíritu objetivo’. Ha de saber qué es lo que ordena la ‘exigencia del día’, qué ideas supralegales exigen Consideración y cuáles están maduras para ser aplicadas Jurídicamente. Sin egoísmo, tiene que sentirseservidor de las Concepciones sociales, morales y culturales dominantes. No puede ser ni reaccionario ni revolucionario. Pero deja de ser jurista cuando presenta cuestiones acerca de la validez de la idea de derecho, absoluta o relativa, tempo-espacialmente, universal o limitada; acerca de su sentido, esencia y estructura; acerca del contenido eterno o variable del derecho natural; acerca de losórganos espirituales con los que es concebido este contenido, y acerca de la confianza y seguridad de su concepción. El pensamiento que se ocupa de dar respuesta a estas cuestiones ya no es jurídico, sino filosófico-valorativo, filosófico-moral o iusfilosófico”. (Karl Engisch) Preliminar. Una laguna jurídica se la puede definir como un vacío o una incompletez normativa de un sistema jurídico,experimentada como falta de regulación jurídico-positiva para un determinado caso concreto, por parte de los operadores jurídicos encargados de decidirlo o resolverlo de conformidad con el derecho positivo vigente ( cf. Petzold-Pernía: 1984, 185-191). Ahora bien, el artículo 4º., único aparte, del vigente Código Civil venezolano de 1982 declara: “Cuando no hubiere disposición precisa de la Ley, se tendrán enconsideración las disposiciones que regulan casos semejantes o materias análogas; y si hubiere todavía dudas, se aplicarán los principios generales del derecho”. Esa disposición que prevé el recurso a los llamados “principios generales del derecho”, como un de los dos procedimientos legalmente reconocidos (el otro es la analogía) para integrar las lagunas del ordenamiento jurídico-positivo denuestro país, apareció por vez primera en el artículo 4º del C.C. de 1916, y luego fue conservada en los sucesivos códigos de 1922, 1942 y 1982, aunque es necesario observar que en ningún caso se trata de un texto original del legislador patrio, sino que fue copiada textualmente del artículo 3º., único aparte, del C.C. italiano de 1865 (cf. Código Civil de Venezuela : 1969, v. I , 197-204) .Respecto a la expresión “principios generales del derecho”, como muy bien lo ha señalado Jaime Guasp, se puede afirmar que “es equívoca y, por ello, ha de manejarse con cuidado” (1968, t. I, 51), lo que generalmente no sucede así, sino que, por el contrario, es “empleada corrientemente sin gran inquietud de precisión ” (Ripert: 1955, 326) . Quizás una de las primeras referencias a esos principios seencuentra en una de las obras, la Retórica (libro I , cap. 9, 1368b), de Aristóteles, cuando dice: “La ley es o particular o común. Llamo ley particular aquellas normas escritas según las cuales se gobierna una ciudad; y ley común, a aquellas normas que , sin estar escritas, parecen ser admitidas por todos” ( 1973, 136). Empero, esa definición , por ser demasiado general , no basta para precisaradecuadamente el concepto de dichos principios, ya que existen al menos dos grandes corrientes iusfilosóficas con relación a la naturaleza de éstos, que pueden , ambas, acoger la definición del Estagirita. 1.- Los principios generales del derecho son “descubiertos” y “reconocidos” por los juristas. Esta corriente está representada por todos aquellos autores que, como Luis Legaz Lacambra, sepronuncian “abiertamente por la interpretación según la cual los principios generales del Derecho son principios jurídicos fundamentales de validez universal y absoluta, o sea, principios de Derecho natural” (1953, 431), aunque el mismo autor hace la observación de que cuando “se hable de ellos no en un plano puramente filosófico-jurídico, sino en el de la dogmática jurídica, ha de hacerse la salvedad...